令和 ４年 １２月 定例会 令和４年第４回
由利本荘市議会定例会（１２月）
会議録－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－令和４年１２月８日（木曜日
）－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－議事日程第３号 令和４年１２月８日（木曜日）午前９時３０分開議第１．一般質問（発言の要旨は別紙のとおり） 発言者 ３番
大友孝徳議員 ６番 正木修一議員 ８番
佐藤健司議員 １３番 阿部十全議員第２．提出議案に対する質疑第３．追加提出議案の説明並びに質疑 議案第１６４号から議案第１６７号まで ４件第４．提出議案・陳情の委員会付託（付託表は別紙のとおり
）－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－本日の会議に付した事件 議事日程第３号のとおり
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－出席議員（１９人） １番 佐藤正人 ２番 佐々木隆一 ３番 大友孝徳 ４番 松本 学 ５番 三浦 晃 ６番 正木修一 ７番 佐藤義之 ８番 佐藤健司 ９番 小松浩一 １０番 泉谷赳馬 １１番 甫仮貴子 １３番 阿部十全 １４番 岡見善人 １５番 小川幾代 １８番 長沼久利 １９番 高橋和子 ２０番 渡部聖一 ２１番 三浦秀雄 ２２番
伊藤順男－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－欠席議員（３名） １２番 堀井新太郎 １６番 吉田朋子 １７番
高橋信雄－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席した者 市長 湊 貴信 副市長 佐々木 司 副市長 三森 隆 教育長 秋山正毅 企業管理者 三浦 守 総務部長 小川裕之
企画振興部長 今野政幸
市民生活部長 熊谷信幸 健康福祉部長 小松 等
産業振興部長 齋藤喜紀
観光文化スポーツ部長 高橋重保 建設部長 佐藤奥之 教育次長 三浦良隆 企業局長 相庭裕之 消防長 佐藤 剛
総務部危機管理監 小松孝幸 総務課長 遠藤裕文 財政課長 工藤 睦
地域づくり推進課長 佐藤弘幸
ＣＡＴＶセンター長 今野正浩
こども未来課長兼
こどもプラザ館長 農業振興課長 伊藤 康 渡部直子
農山漁村振興課長 土田智之
商工振興課長 阿部良博
エネルギー政策課長 佐々木幸治
建設管理課長 東海林健悟 都市計画課長 五十嵐
保－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－議会事務局職員出席者 局長 阿部 徹 次長 齋藤 剛 書記 村上大輔 書記 松山直也 書記
高野周平－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
△午前９時３０分 開議
○議長（伊藤順男） おはようございます。 ただいまから、本日の会議を開きます。 12番堀井新太郎さん、16番吉田朋子さん、17番高橋信雄さんより欠席の届出
があります。 出席議員は19名で
あります。出席議員は定足数に達し
ております。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○議長（伊藤順男） それでは、本日の議事に入ります。 この際、お諮りいたします。本日、議案の追加提出
がありましたので、
議会運営委員会を開催し、本日の日程を配付のとおり定めました
が、これに御異議
ありませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
○議長（伊藤順男） 御異議なしと認めます。よって本日の議事は、日程第３号をもっ
て進めます。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○議長（伊藤順男） 日程第１、昨日に引き続き、一般質問を行います。 なお、毎回のお願いです
が、答弁に対する再質問の際は、項目番号、項目名を明確に告げ
て、簡潔な発言に特に配慮し
ていただきたいと思います。 発言の通告
がありますので、順次質問を許します。 初めに、３番大友孝徳さんの発言を許します。３番大友孝徳さん。 ［３番（
大友孝徳議員）登壇］
◆３番（大友孝徳） おはようございます。市民の困り事、市民の思い、そしてアイデアや希望、様々な市民の声を市政に届け、由利本荘市をみんなでつくる、みんなのまちに。これをテーマに活動し
ております会派市民の窓口、大友孝徳です。 ただいま議長より発言のお許しをいただきましたので、これより一般質問を行います
が、その前に一言。このたびのワールドカップで、国民皆に勇気と感動を与え
てくれた
サッカー日本代表、森保ジャパンの吉田主将は、あのドイツ戦の直前に、こう選手を鼓舞しました。歴史を変え
てきたやつは、勇気をもっ
て前進したやつだけだ。今日、俺たちは歴史を変えるぞ。 コロナ禍で疲弊し、物価高騰に苦しむ市民は、
由利本荘市政の新たな歴史を大いに期待し
ております。これからの私の質問
が、湊市長率いる由利本荘市の大いなる前進につながることを願います。 今回は、今まで質問させ
ていただいた中で、その後の進捗を確認する質問
が３項目、新たな質問
が３項目、計６項目についてお伺いいたします。 大項目１、未来を切り開く子供を地域社会全体で健やかに育てる施策について。 こちらは、３月４日の会派代表質問、大項目３として伺わせ
ていただきました。 内容は、長期休みに子供たちを実家に預けるため、由利高原鉄道に乗せ
て最寄り駅まで行かせ
ており、子供たち
がまだ小さいので、改札まで送るため短時間駐車したい
が、駅前にはスペース
がないとの子育て世代の方からの御意見を受けたものでした。 これに対し、市独自で子育て支援のマークを作り、市有駐車場はもちろん、スーパー等の民間駐車場にも子育て世代
が駐車できるスペースを確保し
てはいかがでしょうか。私たちの
まち由利本荘市
が、子育てを感謝し、支援する
子育て全力応援市で
あることを宣言され
てはいかがでしょうか。このような行政の姿勢
が、市民の皆様の
子育て支援マインドの醸成につながると思いますと質問させ
ていただきました。 これに対する当局の答弁は、子供や子育てを支援する各種事業を進めながら、御提案いただいた、駐車スペースの確保やマーク及び宣言の必要性につきまし
て、検討し
てまいりたいと考え
ておりますでした。 その後の御検討の経過と結果はいかがでしょうか。本件とは別に、本市の喫緊の課題で
ある少子化対策として、新たな施策は生まれましたでしょうか。答弁を求めます。 大項目２、
ゆりほんテレビをもっとご視聴いただくために。 こちらは、６月２日の一般質問、大項目２として伺わせ
ていただきました。 内容は、本年４月末時点での
ゆりほんテレビ加入状況は、本市全体の一般世帯で１万455件、加入率35.12％。その中で、旧本荘市は3,259件、加入率18.54％。 旧本荘市を７つの地域に分けた本荘地域は1,476件、加入率僅か11.53％。 本荘地域は1万1,322件
が未加入となり、現在の総加入件数１万455件を上回ります。
ゆりほんテレビは、言うまでもなく本市自前の重要なメディアで
あります。この視点で捉えると、この加入率の差は大き過ぎ、市
が運営する事業としては、不公平感さえ感じます。加入促進策はございますか。いっそのこと、今年度いっぱいは
テレビ加入金３万1,440円の
無料キャンペーンを継続し
てはいかがでしょうかとの質問でした。 これに対する当局の答弁は御提案の
加入金無料キャンペーンは、御負担いただいた利用者との公平性確保の観点から、これまで同様に期間限定で実施する。今後も既定の加入促進策を進め、メディアとしての魅力向上を図りながら、指定管理への円滑な移行に取り組んでいくとのことでした。 その後の加入状況はいかがでしょうか。指定管理への移行は、円滑に進んでおりますか。また、
指定管理移行後に、斬新な
加入促進キャンペーン等はございますか。具体的な答弁を求めます。 大項目３、市窓口職員の昼食休憩について。 こちらは６月２日の一般質問、大項目４として伺わせ
ていただきました。 内容は、県外からの転居後、すぐに仕事
が忙しくなったので、手続を昼休みにしようと思い、
ある支所の窓口に伺ったところ、
窓口カウンター付近のデスクで数名の職員の方
がお食事され
ており、私
が伺ったら、全員一斉に私に向かっ
て顔を上げました。支所の窓口は、お昼も開い
ていますよね。それなのに、カウンターのすぐ後ろのデスクでお食事されるのですね。休憩場所
がないのでしょうか。限られた人数の中でのやりくりは大変でしょうけど、市民目線で考え
てほしいですねとの御意見でした。市の窓口職員の昼食休憩への指導内容を伺わせ
ていただきました。 これに対する当局の答弁は、職員の休憩時間については、労働関係法令により自由利用
が原則となっ
ていることから、これまで休憩の場所や方法に関する指導は、特段行っ
ていない。市民の皆様に不快との御意見
があるとすれば、速やかな窓口対応体制の確立とのバランスに配慮しながら、交代休憩のルール化や昼食スペースの確保等について検討するとの答えでした。 その後の御検討の経過と結果はいかがでしょうか。答弁を求めます。 続きまし
て、大項目４、
道路側溝清掃を官民一体で。 先日、自宅に町内会から、
秋季道路側溝清掃のお知らせというチラシと土のう袋
が届きました。 チラシの概要は、今季も側溝清掃を下記のとおり実施します。お忙しいこととは存じます
が、町内の美化に御協力をお願いいたします。
側溝清掃期間10月31日月曜日まで。
土のう回収場所、
各組ごみステーションの脇。 最後に写真入りで、こちらのような蓋上げ機を貸し出し
ております。使い方については市の職員へお尋ねください。側溝清掃についてのお問合せは、由利本荘市
建設部建設管理課。 これを読んだ私の頭には、たくさんの
クエスチョンマークができ、すぐに建設管理課に電話しました。 １つ目、これは町内会の案内ですか。
市役所建設管理課のお願いですか。答えは、建設管理課
が各町内会に実施をお願いし
ております。 ２つ目、町内会に加入してない方はどうするんですか。答えは、チラシも土のう袋も届きませんね。土のう袋は個人で購入し
てください。案の定、町内会に加入してないお隣には何も届い
ておらず、側溝清掃のことさえ知りませんでした。 ３つ目、側溝の蓋は重く
て、びくともしないけど、この蓋上げ機を使えば簡単に上げられるんですか。答えは、いやいや、重いので大人２人で一緒に作業し
てください。蓋上げ機は十数台
あるのでいつでもお貸しできます。 かくして、私たちは初めての側溝清掃を、近所の３軒の家族総出で行いました。中学生を含む男性４人
が交代で蓋を上げ、小学生を含む女性４人で側溝の中の土砂をすくい、土のう袋に入れ
て、ごみステーションの脇に運びました。 その後、男性陣は蓋を閉めます。でも、最後の蓋
が入りません。蓋のサイズ
がぴったり過ぎ
て、少しずつ空いた隙間で最後の１枚
がはまらないのです。 また、皆で数十枚の蓋を持ち上げ、今度は隣の蓋にぶつけながら、隙間
がないよう注意し、やっとの思いで全ての蓋をはめ込みました。途中でぶつけた蓋の泥
が跳ね上がり、顔まで泥を被りながら、たった３軒分に２時間かかりました。 汗だくになりながらも、一仕事終えた満足感に浸り、ずーっと先まで続く側溝を眺めながら一息つい
ているとき、そこでまた
クエスチョンマーク。家の隣は分譲地で２軒分
が空き地だ
が、ここは誰
が清掃するのだろう。向かいは農家さんの
ビニールハウスだ
が、そこの側溝は掃除するのだろうか。そもそも実施した日
が土曜日の昼なのに、近所では誰も側溝清掃をし
ていない
が、いつやるのだろうか。流下能力の維持を考えると、つながっ
ている全ての側溝を清掃しないと意味
がない
が、市ではその管理を行っ
ているのだろうか。 後日、旧本荘地区の、ほかの町内に住む方々に尋ねると、うちには側溝清掃の案内は来
ていないとか、昔はやった
が最近は記憶
がない、やらなく
てはいけないと思っ
ているのだ
が最近はやってない、私は一人暮らしなのでできないなどのお声を頂戴しました。 再度、建設管理課に尋ねたところ、
道路側溝清掃は、毎年春と秋の２回やっ
ていただくよう全ての町内会にお願いし
ているが、それぞれに温度差
があり、やれ
ている町内とやれ
ていない町内
がある。道路側溝の清掃を、市
が全てやりきるのは非常に困難なので、御自宅の前だけでも市民の方々に清掃し
ていただきたいのだ
が、あくまでお願いで
あり、強制はし
ていないとのことでした。 私の８月29日の一般質問において、建設部長にお答えいただいた都市下水の設計処理量は、１時間当たり47ミリでした。 測っ
てみたところ、蓋の部分を差し引いた側溝の深さは約30センチ程度。ここに10センチの土砂
がたまれば、処理量は３分の１減り、僅か１時間当たり31ミリ以上の雨
が降ればあふれる計算です。 ８月29日の一般質問、
本荘地区中心市街地の冠水についてへの当局の答弁は、集中豪雨により、道路側溝や支線水路の排水能力を超えたこと
が主な原因と考え
ておりますでした
が、そもそも道路側溝の清掃
が完遂され
ていなければ、排水能力はどんどん下がり、想定に満たない雨でも冠水し
てしまうんです。 市長、
本荘地区中心市街地の
道路側溝清掃、みんなでやりましょう。ここ数年の気象傾向から、７月から８月には大雨
が降るのですから、その前に市民に広く呼びかけ、官民一体となっ
てやりきりましょうよ。 毎年、市民の方々に危害を及ぼす冠水の原因の１つ
が、道路側溝の未清掃で
あること。これをやりきらなければ、今までよりも少ない雨量で冠水し
てしまうこと。
本荘地区中心市街地の道路側溝は、距離
が長すぎ
て、市民の皆様の協力
がなければ清掃しきれないこと。 これらをしっかりと説明し、お願いすれば、よし協力しようという市民
が現れ、皆で一緒にやろうとの声
が上がるはずです。民間企業にも広くお願いし、機材を保有され
ている企業には協力を仰ぎましょう。官民一体となっ
て、由利本荘市
道路側溝清掃大作戦、これをやりましょう。 当然ながら、当局の魅力あふれる企画と万全な受入れ体制
が必要です
が、これこそ
が官民一体となった共助です。前向きな答弁を求めます。 大項目５、
風力発電事業者と本市の契約内容について。 1990年代後半以降、国などの補助や
固定価格買取制度導入によって建設された
陸上風力発電所が、20年の寿命を一斉に迎え、日本全国で建て替えや撤去
が進んでおり、それに伴い様々な問題
が発生し
ております。 その中には、自治体と事業者間の契約内容に、市道のメンテナンスに係る費用は市
が負担するとの条項
があり、より大型の風車に建て替える際の市道の拡幅費用まで市
が負担しなく
てはいけなくなった事例
がございました。本市と
風力発電事業者との契約内容は大丈夫でしょうか。 本市内の風力発電所に対し、市
が土地を貸与し
ている件数とその名称をお教えください。計画中の事業も含め、お答えください。 また、その中で、何らかの費用を本市
が負担する内容
が記載された契約はございますか。当局の答弁を求めます。 大項目６、市民を分断させないために、風力発電の真実について。 市民の方より、このような御意見を頂戴しました。 以前よりそうだった
が、テレビや新聞等のメディアは、風力発電を環境に優しいクリーンなエネルギーとして、そのメリットを紹介するばかりで、そのデメリットを何も報道しない。この傾向は、最近さらに顕著になった。このままでは、情報の偏重による市民の分断すなわち、よいことだけを伝えられたデメリットを知らない市民と、自ら情報を収集し、メリットもデメリットも知る市民との間での乖離
が発生し、いずれ、あつれきになりかねないのではないだろうかとのことでした。 地球を思い、国を思い、秋田を、由利本荘市をよくするための
再生可能エネルギー政策が、市民を分断したのでは本末転倒も甚だしいので、ここに風力発電に関する知見及び見解を列挙します。 その内容
が真実か否かを確認したいと思いますので、当局におかれまし
ては、簡潔にお答えください。 １、本市の沿岸部や山間部で回っ
ている風力発電施設は、国の
風力発電補助金により、その費用の多くを補っ
ており、この財源は、各家庭から徴収し
ている再生可能エネルギー発電促進賦課金、通称再エネ賦課金で
ある。 ２、
風力発電事業者が確実に収益を得られるよう保証する、
固定価格買取制度、通称ＦＩＴの財源も、各家庭から徴収し
ている再エネ賦課金で
ある。 その金額は、標準家庭の一月当たり、今から10年前の2012年には月額66円程度でした。今年は1,035円と、僅か10年で15倍以上も高騰し
ており、物価高と相まって市民の家計を圧迫し
ている。 ３、再エネ賦課金は、物言わぬ一般家庭より徴収され、多くの電力を消費する企業や工場からは徴収され
ていない。 ４、本市で消費され
ている電力は、その全てを
秋田火力発電所から供給され
ており、沿岸部や山間部で回っ
ている風車
が発電し
ている電気は、全く当てにされ
ておらず、ただただ送電され
ているだけで
ある。 ５、現在の送電線の能力では、本市に
ある風車で発電された電気は、首都圏に届く前に消失し
ている。 ６、秋田市と酒田市間で進められ
ている新送電線、出羽幹線
が2031年11月に完成すれば、この状況は幾分改善される
が、それでも首都圏まで届く電気は一部のみで
ある。 ７、本市沖に計画され
ている洋上風力発電は、2030年12月の運転開始予定だ
が、出羽幹線の完成は間に合わず、しばらくは発電し
ているだけで、首都圏には電気は届かない。 ８、本市沖で計画され
ている洋上風力発電65基全てに送電線をつなぐため、海底ケーブルを埋設する
が、この埋設はトレンチャーと呼ばれる溝堀機で行うため、本市沖の海底は65本の大きな溝
ができ、掘られた泥濘
が舞い、いつになったら元の状態、海洋生物
が住める状態に戻るかは誰も分からない。 ９、本市沖の
洋上風力発電事業者は、2021年12月に三菱商事らのコンソーシアムに決定し、その価額
が11.99円キロワットアワーと破格の安さで
あったこと
が大きな話題となった
が、その当時の為替は１ドル114円前後で
あった。現在は１ドル140円前後、通告時点ではそうでした
が、今は135円前後ですかね。で
あり、輸入資材のコストは、単純計算で22％以上高騰する。 多くの資材を輸入に頼る本事業の採算性
が非常に危ぶまれ
ており、同時に、地元貢献策への使用
が予定される出捐金も危ぶまれ
ている。 以上の内容を、市民にも広く伝え
ていく必要
があるのではないでしょうか。答弁を求めます。 以上で、私の壇上での質問を終わります。ありがとうございました。 ［３番（
大友孝徳議員）質問席へ］
○議長（伊藤順男） 当局の答弁を求めます。湊市長。 ［湊貴信市長 登壇］
◎市長（湊貴信） おはようございます。 それでは、
大友孝徳議員の御質問にお答えいたします。 初めに、１、未来を切り開く子供を地域社会全体で健やかに育てる施策についてにお答えいたします。 子育て支援につきまし
ては、少子化対策につながる本市の最重要課題として全力で取り組んできたところで
あります。また、子育て世帯においては、様々な課題を抱え
ているの
が実情と受け止め
ており、市といたしまし
ては、そうした課題の一つ一つに寄り添っ
て、親身になっ
て対応し
てまいりたいと考え
ております。 市では、子育て世帯における車をめぐる課題について検討いたしました
が、まずはお子様の通院や通園などへの移動手段を持たない子育て世帯への対応
が、大きな課題になっ
ているものと考え
ております。子供の手を引きながら、あるいはおんぶしながらの移動はかなりの負担を伴うもので
あります
が、現在は公共交通機関等の利用により対応し
ていただい
ている状況に
あります。 一方、車を利用する子育て世帯においては、乳幼児等の一時期を除き、特に大きな負担を伴うことなく安心・安全に移動し、駐車等をされ
ているものと認識し
ております。 これまで、市には幸いなことに、車を持たない子育て世帯からの、移動についての要望は特段いただい
ていないほか、車を利用され
ている子育て世帯からも、相談等はない状況に
あります
が、今後、子育て世帯から車の利用や移動についての御相談
があった際には、詳細な状況をお伺いした上で、市の子育て支援策の審議機関で
ある子ども・子育て会議に諮り、対応策について検討し
てまいります。 また、
子育て全力応援市の宣言につきまし
ては、秋田県
が今年、公益社団法人日本青年会議所
が提唱するベビーファースト運動に参画し、結婚・出産・子育ては秋田でね。みんなで応援しますと活動宣言し
ているほか、子育てに係る経済的支援は全国トップクラスをうたっ
ている中、本市といたしまし
ては県の支援策に加え、昨年度、医療費の無償化年齢をさらに拡充するなど、市の独自の取組を展開し
ているところで
あります。 これまでも、これからも、子育て支援には力を入れ
て取り組んでいくという私の姿勢に、いささかの変化もなく、また、その点については、市民にも十分御理解をいただい
ていると考え
ており、今、このタイミングでの宣言につきまし
ては、特段の意義を見出すことはできないことから、消極的に考え
ているところで
あります。 今後も、国の事業などを活用しながら、子育て支援策のさらなる充実に取り組むことで、市民に広く子育てに対する理解を深め
ていただき、地域社会の中で子供
が安心し
て健やかに成長できる環境づくりに努め
てまいります。 次に、２、
ゆりほんテレビをもっと御視聴いただくために、についてお答えいたします。 ケーブルテレビセンターでは、ＳＮＳを通した情報発信に加え、この７月には新たなポスターを作成し、公共施設やケーブルテレビに加入いただい
ている民間企業に掲示をお願いし、加入促進に努め
ております。 ケーブルテレビの10月末時点の加入状況につきまし
ては、市全体の一般世帯加入件数
が１万387件、加入率34.98％、うち、旧本荘市
が3,253件、加入率18.44％となっ
ており、微減傾向をたどっ
ている状況に
あります。 これを、特に加入率の低い旧本荘市について見ると、新規加入
が38件に対し、脱退件数は44件となっ
ております。 脱退の理由といたしまし
ては、その多く
が加入者の死亡や施設入所によるもので
あり、これを止めることはできません
が、加入については住居の新築を契機に新たに加入するなどの例
が多く、一定程度の加入促進
が図られ
ていると考え
ております。 また、指定管理への移行作業につきまし
ては９月に、株式会社秋田ケーブルテレビと基本協定書を取り交わし、来年度に向け、番組制作や機器の管理などについて協議を重ね
ているところで
あります。 なお、指定管理後の
加入促進キャンペーン等につきまし
ては、指定管理業務仕様書に基づき、秋田市を中心に事業展開し
ているノウハウを生かし
て、取り組むことを期待し
ており、現在、同社で内部的な検討を進め
ていると伺っ
ております。 次に３、市窓口職員の昼食休憩についてにお答えいたします。 ６月定例会で御指摘の
ありました、執務室における職員の昼食につきまし
ては、回避するための方策として、休憩スペースの確保と交代休憩のルール化
が考えられることから、その２点について検討を行っ
てまいりました。 モデル的な試みとして、７月から８月にかけ、大内総合支所において会議室を休憩スペースとして確保し、交代休憩を実施したところ、職員から急な来客の対応に不安
があるとの意見
があったものの、来庁者からは、必要以上に手続の時間
が長かったなどの声は
ありませんでした。 こうした結果を踏まえ、今後は本庁及びほかの総合支所等へ試験的な実施を拡大し、それぞれの課題や制約を洗い出しながら本格実施に向けた検討を深めたいと考え
ております。 業務に当たる職員の数
が限られる中に
あって、今後の試験的な実施については、現在数多くの申請をいただい
ているマイナンバーカードの交付事務や、２月からの税の申告相談、年度末の転入・転出手続などによる窓口の混雑状況を踏まえ、来庁者に御不便をおかけすること
がないよう、適切な時期に実施し
てまいります。 窓口業務につきまし
ては、１年間で特に混雑する時期や、昼休みで
あるからこそ来庁者
が多くなる場合なども考慮する必要
があることから、完全実施までには、なお時間を要するものと考え
ております。 次に４、
道路側溝清掃を官民一体でについてお答えいたします。 市道の側溝清掃は、市職員による作業や業者への委託により実施し
ているほか、本荘地域では春と秋の年２回、地域住民の皆様や町内会からの御支援をいただきながら実施し
ているところで
あります。 側溝清掃については、害虫発生の防止や堆積した泥の除去など、環境衛生の観点から市民の皆様に御協力いただい
ているところで
あります
が、側溝清掃
が、雨水排水能力を確保し、大雨の際には冠水被害抑制に役立つことも周知し、御理解をいただきながら、市民との協力体制を築い
てまいります。 次に５、
風力発電事業者と本市の契約内容についてにお答えいたします。 市内に設置され
ている風力発電施設のうち、風車や変電所、送電ケーブル等の埋設、ブレード旋回部分などの用地として、市有地に賃貸借や地上権等の設定に関する契約を締結し
ているものは、合同会社ユーラスエナジー西目など６事業者で、貸付面積の合計は約47万平方メートルとなっ
ております。 なお、
風力発電施設を含め、再エネ関連事業者との間で本市に不利益
が生じる内容の契約は締結され
ておりません。 次に６、市民を分断させないために、風力発電の真実についてにお答えいたします。 再エネ賦課金につきまし
ては、
固定価格買取制度において電力会社
が決められた価格で電気を買い取る費用の財源として、個人・法人を問わず全ての電気使用者
が負担し
ているもので、使途は限定され
ており、国の
風力発電補助金の財源にはなっ
ておりません。 また、その単価につきまし
ては、制度
が開始された平成24年度
が１キロワットアワー当たり0.22円に対し、令和４年度は3.45円となっ
ており、世帯の負担となっ
ていることは認識し
ております
が、再エネの普及は地球温暖化防止やエネルギー自給率の向上などの課題解決につながるもので
あると理解し
ております。 次に、本市で消費され
ている電気につい
てで
あります
が、一般的には供給される電気は、風車などの再エネ施設や火力発電所など、様々な方法で発電されるもので
あり、個別な発電設備とひもづくものではなく、再エネ由来の電気については、原則として火力発電等よりも優先し
て系統に接続されるもので
あります。 次に、東北電力ネットワークによる、令和４年６月より着工され
ている出羽幹線新設工事につきまし
ては、東北北部エリアでの再エネ電源の系統連系希望
が増加したことにより、系統の空き容量
が不足したために開始された工事とお伺いし
ております。 由利本荘市沖洋上風力で発電された電気は、暫定連系などにより令和12年の運転開始から使用されることとなります
が、特定の地域で消費されることを目的として発電され
ておらず、仮に首都圏に送られるとした場合で
あっても系統全体で数％程度の電力損失は
あるものの電気
が消失することは
あり得ないと認識し
ております。 次に、本市沖洋上風力の海底ケーブル敷設につきまし
ては、12回線をトレンチャーと呼ばれる溝堀り機や高圧噴水機により深さ１メートル程度まで掘削し、ケーブルを敷設後、機械埋設または海流により自然に埋設される計画で
あり、一時的な水の濁りなどについても、時間経過によって自然に元の状態に戻るものとされ
ております
が、今後、海底地盤調査結果を踏まえ
て予測、評価を行い、必要に応じ
て環境影響への配慮を検討すると伺っ
ております。 最後に、為替変動による事業への影響につきまし
ては、９月に再開された法定協議会の場において、選定事業者から円安により資源や運賃
が上がるなど、必ずしも追い風
が吹い
ているとは言い難い状況では
あるものの、ヘッジ取引や在庫を押さえるなど価格変動のリスクを避けるための手段を織り込んで事業計画を立て
ている趣旨の発言
がありましたので、出捐金の取り扱いについても既定方針どおりで
あると認識し
ております。 以上で
あります。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん、再質問
ありませんか。
◆３番（大友孝徳） 御答弁、誠にありがとうございました。何点か質問させ
ていただきます。 まずは、大項目３、市窓口職員の昼食休憩についてです。 大内総合支所で７月から８月に、早速テストをし
ていただけたということで、誠にありがとうございます。 効果
があったということで、適時に実施し、いずれは本庁と総合支所でも広げ
ていくということでしたけど、ある程度
いつ頃にというめどはございませんでしょうか。お答えください。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの御質問には、小川総務部長より答弁させます。
○議長（伊藤順男） 小川総務部長。
◎総務部長（小川裕之） ただいまの再質問にお答えいたします。
いつ頃までにということでございます
が、大内総合支所でまず試しにやっ
てみたという状況でございまし
て。これから冬の期間になりますと、来客
が増える時期
がございます。例えば、転入・転出の時期ですとか、申告ですとか、あとマイナンバーカードの関係でも混雑する時期
がございますので、そういった場合に、少人数で窓口
が対応できるかどうかという課題も
あります。またこれは、私どものほうの問題なんですけども、窓口担当職員というの
がいるんですけど、昼休みの当番ですね。それ以外の職員
が、全て休憩できるようなスペース
が今のところ
がございません。そうしたものも、ちょっと考えなければならないということもございます。 お客様の中には、お昼休みしか来られない方もいらっしゃいますので、そういった方々をお待たせするわけにもいきませんし、窓口の担当職員は専門外の職員
が担当する場合もございますので、そうした場合に、専門の職員
がすぐに脇に
いて、相談に乗れるとか駆けつけられるといったメリットも
あるかと思いますので、そういった部分も考えますと、すぐにはちょっと難しいのかなと考え
ておりますので、よろしくお願いします。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん。
◆３番（大友孝徳） 部長のおっしゃるとおり、すぐにはというのは、先ほども伺いましたんで、それは存じ上げ
ております
が。 まず、大内で、会議室で昼食を取るようにしたと。これに関しては、ほかの総合支所もしくは本庁でもすぐに実施できると思うんですけれども。窓口の担当の方の引継ぎ、それは時間をかけながら、様子を見ながらというのは分かります
が。会議室を昼食スペースで開放する、これはすぐにでもできると思います
が、いかがでしょうか。
○議長（伊藤順男） 小川総務部長。
◎総務部長（小川裕之） ただいまの再質問にお答えいたします
が。 会議室スペースと言いまし
ても、本庁の場合には何百人という職員
がおりまし
て、窓口に出
ている職員は数人で、それ以外、大多数の職員は、昼休みという形になっ
ています。 その全ての職員
が、同時に休憩できるスペースは、総合支所の場合ですと全体で数十人という規模ですけれども、本庁舎の場合はすぐには難しいかなと考え
ておりますので、そうした休憩場所も十分考え
てからじゃないと、ちょっと、すぐに実施は難しいかなと思います。 ただ、いずれ、大友議員のお知り合いの方は、職員
が窓口から見えるところで昼食を取っ
ているということで、大変、不快に思われたというふうなことのようですので、その辺りも考えながら、今後のやり方、詰め
ていきたいと思います。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん。
◆３番（大友孝徳） 特に、総合支所に関しては、会議室も
あり、職員の方もそんなたくさん、何百人もいらっしゃるわけじゃないということですんで、できることから、予算のかからないことですので。適宜、進め
ていただきますようお願いします。これは要望です。 次の質問をお願いします。 大項目の４、
道路側溝清掃を官民一体で。 結構力を入れ
て一生懸命質問したんですけど、市長からの御答弁は、市民との協力体制を築くということでした
が、こちらも、これ私の素人考えになるかもしれません
が、清掃を徹底し
てやっ
ていく。 先ほども読み上げましたけれども、私の町内会で来たチラシ。町内の美化に御協力お願いいたします。これ、どう見
ても、もうずっと前から使っ
ているチラシを使いまわし
ているだけで、新たなチラシを作ったと、当然、流下能力云々というのも書かれ
ておりませんので、来年に関しましては、今までとは違った建設管理課からのアプローチ。そして、町内会会長へのお願い。その場をつくっ
て、由利本荘市全体で官民一体となっ
て、まず１つのムーブメントを起こし
てくださいというお願いなんです。 それには、さしたる予算もかかりませんし、何よりも官民一体となっ
て、共助をやっ
ていこうという呼びかけですから、もうちょっと踏み込んだ施策、現時点ですぐとはならないかもしれませんけれども、それをお願いしたいのです
がいかがでしょうか。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの再質問にお答えいたします。 おっしゃるとおり、側溝等々についても、先ほど答弁いたしました
が、いろんな美化的なことですとか、害虫等々のことも
ありますし、また、流下、雨水の流れをスムーズにさせるといったようなメリット
があります。市としては、今までもぜひ町内会の皆様にお願いをしたいということでやってきたところで
あります。 大友議員のところに配られましたチラシ等々、私は確認はし
ておりませんけれども、市からは各町内にぜひお願いをしたいと呼びかけをし
て、町内で独自に作られたチラシなのか、市で出したのか分からないので。 町内のほうで独自にお作りになられたチラシで
あるとすれば、その中に、その美化に協力し
てくれという文言について、その町内のほうでそのような解釈をされたということだろうと思いますし、市からそういった指示
があったとすれば、ちょっと検討はし
てみます
が。各町内ごとの対応ということについて、どこまで市として踏み込めるか、そこは分かりませんけれども。チラシを確認しないと、分からないということになりますので。 大友議員
がおっしゃるとおり、一大イベントで、こういったイベントを打つというのも、それももちろん、１つのあれでしょうし。予算はかからないとおっしゃいます
が、議員、お分かりだと思いますけど、予算
がかからなく
ても、市の職員
が、ひまかというと、そうでもなく
て、一斉にそれを、市を挙げ
て、職員を全部に張り付かせ
てやるというのは、現実的にやっぱり大変厳しいところ
があります。仮にやったとしても、仮にですよ。全市一斉にというのは、これは無理です。やっぱり、例えば、どこか１つの町内をモデルケースにするだとかということで、やっ
ていくということは考えられるかも分かりません
が。 全市一斉に来年、再来年にやるということは、やっぱり現実的に私は不可能だというふうに思っ
ています。 ただ、いろんな意味で、やっぱり側溝の清掃というのは、ぜひやっ
ていただきたいという思いで
ありますので。これからも今まで以上に、いろんな場面、例えば私のＳＮＳなんかも通し
て、ぜひお力添えいただきたいということは呼びかけ
ていきたいと思います。これもお願いで
あって、強制でやれというわけにはいきませんので、その辺のバランスも考えながら、これから進め
てまいりたいというふうに思います。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん。
◆３番（大友孝徳） ありがとうございます。おっしゃるとおり、全市じゃなく
て、本荘市街地だけでいいと思うんです。今現状、広範囲に冠水し
て、皆さん
が被害を受け
ているというのは本荘市街地ですから。市街地だけでもとなると、その全市の皆さん、全職員
が一丸となっ
てというよりも、やりようはたくさん
あると思います。今おっしゃっ
ていただいたように、影響力の
ある市長のＳＮＳでというのは、当然やっ
ていただきたいですけれども。 今、現状としてもう一つ問題
がございまし
て、町内会に入らない若い世帯
が多いんです。私のお隣も、その次の先も若い御夫婦、御家族ですけれども、そういう方に届かない。
道路側溝清掃さえ知らない。ここら辺
が問題だと思いますので、町内会長へのお願いの仕方は当然工夫し
ていただきたく思いますけれども、町内会に入っ
てらっしゃらない世帯、特に本荘市街地は多いというふうに伺っ
ております。 こちらへの情報の伝達方法も、しっかり市の方でもう一度御検討いただい
て、実施いただけますようお願いしたいんです
が、いかがでしょうか。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの再質問で
あります
が。今、やるやらないということまであれですけれども。少なくとも、おっしゃるとおり町内会に、お入りいただい
ていない方々
がおられるというのは、私も十分理解し
ています。 これもお願いです
が、できれば町内会にお入りいただきたいということ、これもお隣とかで
あればですね、議員の方からもぜひお勧めいただきたい。隣入っ
ていないんだっていうそういう言い方じゃなく
て、隣もぜひ、お入りいただけるようなお話を、問いかけをし
ていただければ大変ありがたいと思います。 いずれ、そうした方々にもしっかりと伝わる方法というのは必要でしょう
が、今は、町内会のほうにお願いをし
ている現状で、今の状況でやるとしたら町内会に入っ
ていない人にも、町内会長さんに声をかけ
てくれということしかないわけですけれども。 それを理解いただけるかどうか、これも何とも言えませんし。特に若い方で
あれば、そういった方法
がいいのか、それこそ、ＳＮＳだとかネット関係、インスタとか
がいいのか、ちょっと分かりませんけれども。 いろいろ考えられるところで、情報をお渡ししたいと思いますけれども、100％スパッといくというようなことまでは、やっぱりそれは無理だろうという思いは持っ
ています。 ぜひ町内会に入るように、お声がけをし
ていただければ大変ありがたいと思います。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん。
◆３番（大友孝徳） おっしゃるとおり、町内会への勧誘はし
ております。ただ、２軒先は最近引っ越され
て、また宮城から新しい御家族
が。賃貸の御自宅なもんですから、入れ替わり
が早いというのもございますけれど、その方々にもぜひ町内会に入っ
てくださいと、いいことも
ありますよということも伝え、微力ながらも、それは頑張っ
ていきたいと思います。 ＳＮＳ等でも発信し
ていただい
て、これ、非常に市民の方々に分かりやすいプロモーションだと思いますので、既存のやり方に固執せず新しいアプローチ、新しいやり方で、何とか令和５年には、モデルケースでもいいんです。１つの町内、例えば駅前町内会とかでもいいんで。どこかでモデルケースでもやっ
ていただい
て、当然、私たち市民の窓口も全面的に協力しますので、ぜひ進め
ていただけるよう御検討ください。これは要望です。 次の再質問です。大項目５、
風力発電事業者と本市の契約内容について。 御答弁で、ユーラスエナジー西目ほか46件、47万平方メートルとございました
が、これ何らかのリストにし
て御提出いただくということは可能でしょうか、お願いします。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの御質問にお答えいたします。 一部ちょっと私の発音
が悪かったか、ユーラスエナジー西目以外６事業者で
あります。リストでお出しすることは可能ですので、速やかに出せるように手配し
てまいります。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん。
◆３番（大友孝徳） ありがとうございます。よろしくお願いいたします。 次の再質問です。大項目６、市民を分断させないために、風力発電の真実について。 一つ一つ御返答いただきましたので、確認も含め
てになりますけれども。 ２番で質問させ
ていただきました。風力発電事業所
が確実に収益を得られるよう保証するＦＩＴ。これは、各家庭から徴収し
ている。その単価は、当初の0.22円パーキロワットアワーから、3.45円パーキロワットアワー。私もお伝えさせ
ていただい
ているように高騰し
ている。 これ、まだまだ上がっ
ていく、そういうトレンドでしょうか。お答えをお願いします。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの御質問には
産業振興部長より答弁させます。
○議長（伊藤順男） 齋藤
産業振興部長。
◎
産業振興部長（齋藤喜紀） ただいまの大友議員の再質問にお答えいたします。 ＦＩＴ価格の買取り単価について、これからまだまだ上がっ
ていくのかという御質問です
が、こちらのほう、ＦＩＴも大友議員御承知のとおりだんだん下がっ
てき
ているというところ
がございます。ＦＩＴ価格の買取り期間は20年ということですので、これからだんだん20年
が経過したものは下がっ
ていくものだと思っ
ております。 こちらは、検討委員会のほうで単価のほうは基準を定め
て、こういった20年を経過すると減っ
ていくものと理解し
ております。 さらに、これからのＦＩＴからＦＩＰ制度への流れ
があるというところですので、こういったところも含め
て今後は下がっ
ていくものと、これからピークを迎えると思います
が、それ以降は下がっ
ていくものと理解し
ております。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん。
◆３番（大友孝徳） 部長の御答弁ありがとうございます。 ただ、ＦＩＴからＦＩＰに切り替えになっ
ても、その差額に関しては一般家庭で支払いし続けるという内容のはずですんで。 となると、現状でも山域、海域。これから巨大なプロジェクト、本市沖もそうですけれども、どんどん海域
が広がっ
ていくという状況で
あれば、まだまだ増え
ていく。 前の古いものは終わっ
ていくけれども、新しいもの
がすごい量で
ありますから、それに関しては家庭の負担
が広まる、大きくなると理解し
ております
が、そうじゃございませんでしょうか。お答えください。
○議長（伊藤順男） 齋藤
産業振興部長。
◎
産業振興部長（齋藤喜紀） ＦＩＴ、
固定価格買取制度につきまし
ては、電気使用者
が個人法人を問わず、全て負担し
ているというふうな制度でございます
が、建設費につきまし
てもこれからどんどん下がっ
ていくもの、例えば太陽光パネルもそのとおりだと思いますし、建設費はこれから技術等の進捗によって、だんだん下がっ
ていくものと理解し
ております。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん。
◆３番（大友孝徳） そうしますと、本市沖のオフショアウィンドの洋上風力の分は、ＦＩＴもしくはＦＩＰで各家庭にその差額を負担させる、そういう事業ではないということでしょうか。
○議長（伊藤順男） 齋藤
産業振興部長。
◎
産業振興部長（齋藤喜紀） 由利本荘市沖の洋上風力につきまし
ては、大友議員の御質問に
ありましたとおり、11.99円というＦＩＴ制度、
固定価格買取制度で購入し
ているものですので、そちらの方は再エネ賦課金から負担し
ているというふうになります。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん。
◆３番（大友孝徳） だとすれば、ここをピークに下がっ
ていくという先ほどの答弁はちょっとニュアンス
が問題なのではないかと思います
が、いかがでしょうか。
○議長（伊藤順男） 齋藤
産業振興部長。
◎
産業振興部長（齋藤喜紀） 大変失礼いたしました。言い直したつもりで
ありました
が、これからピークは迎えるということになると思います
が、その後はだんだん下がっ
ていくんだという理解でございます。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん。
◆３番（大友孝徳） ちょっとかみ合っ
ていません
が、分かりました。 次の再エネ賦課金は、物言わぬ一般家庭より徴収され、多くの電力を消費する企業や工場からは徴収され
ていない。これ、企業や工場というのは、大きな工場とかっていう意味ですけど、私
が得た情報では、本市内でも大規模な工場では徴収、支払いをされてないところ
があるという情報もございます
が、こちらに関してのお答えをお願いいたします。
○議長（伊藤順男） 齋藤
産業振興部長。
◎
産業振興部長（齋藤喜紀） ただいまの御質問にお答えいたします。 大友議員おっしゃっ
ているのは、電力多消費事業者。要するに、電気をかなり大きく使っ
ている企業
が減免され
ているのではないかという御質問だと理解いたしました。こちらのほうでは、確かに国際協競争力の維持強化の観点から、国策としてそちらのほうを軽減し
ているということで、一定の条件は
あります
が、例えば８割減免で
あったり、２割減免し
ているというところでございます
が、いずれ100％何も払っ
ていないというような事業者は
いないと理解し
ておりますし、こちらのほうは、国の制度で
あり、市
がそれに物申すところじゃないのかなと考え
ております。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん。
◆３番（大友孝徳） そうすると、やはり大企業は減免され
ていると。国際的な競争力を維持するためにということでしたので、そこら辺は確認させ
ていただきました。ありがとうございます。 次ですね。先ほど、４番の本市で消費され
ている電力はその全ては
秋田火力発電所から供給され、現在稼働し
ている再エネ施設から発電され
ている電気は当てにされ
ていない。 これ、ちょっとニュアンス
が伝わらなかったかと思います
が、要は本市で必要とされ
ている電力、これはもう東北電力で全てここまでの実績で確認され
ており、それを全てカバーする形で、朝はこのぐらい、昼になったら上がっ
て、また一旦夕方で下がっ
て、夜になったら、また若干上がる。 この必要電力は、全て
秋田火力発電所でカバーすべく発電し
ており、その間、風
があったら回る。太陽
が出たら発電する。そういう再エネの電気に関しては、それの上に乗っかっ
ているというか、風
が吹きそうだから火力発電所
が発電を低くするとか太陽
が出るから発電量を減らすとかということをせず、必要な電気は全て火力発電所から供給しながら、なおかつ発電され
ている再エネ電力に関しては、ただ流れ
ているだけというの
が今の図式というふうに認識し
ております
が、いかがでしょうか。
○議長（伊藤順男） 齋藤
産業振興部長。
◎
産業振興部長（齋藤喜紀） ただいまの再質問にお答えいたします。 質問の意図としては、要は、需要を供給
が上回った場合というふうなところだと解釈いたしました。 いずれ火力発電
がベースになっ
ているわけではなく
て、再エネの方
が逆にベースになっ
ているという考え方だと理解し
ております。 なので、例えば、たくさん発電
ができるといったところに、どこから止め
ていくかということになると、火力発電所からまず止めるという順番になります。 ほかにも
あります
が、他地域へ送電したり、それから、バイオマスを止めたり。その次に、太陽光・風力の出力制限
が始まると、こういった順番で
ありますので。 そもそも、発電に色はつい
ておりません
が、いずれ、
秋田火力発電所の電気で秋田県内を全て賄うということではないのかなと理解はし
ております。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん。
◆３番（大友孝徳） そうしましたら、一度、火力発電所の電力の発電状況を確認いただい
て、また後ほどいろいろ教え
ていただければと思います。 次に、８番です。65基の
洋上風力発電には全て送電線
がつながれ、という件。このトレンチャーで舞い上がる泥に関して、一時的に舞い上がる
が、いずれ戻るということでしたけど、それはどのぐらいのタームで、どのくらいの日数もしくは月数ということも認識をされ
ているでしょうか。お答えください。
○議長（伊藤順男） 齋藤
産業振興部長。
◎
産業振興部長（齋藤喜紀） 溝を掘ったところ、ケーブルのために溝を掘ったの
がどのくらいの時間で戻るんだというふうな御質問だと理解いたしました
が、まず、御質問の前提です
が、65本、例えば風車
が建つといったときに、陸上までその65本のケーブルを全て引っ張っ
てくるのかということになると、そうではなく
て、風車と風車を沖合の内に結んでいくので、陸上に上がるのは十数回線というふうに理解し
ております。 それで戻る時間は、もちろん分からないわけです
が、そちらのほうは、事業者のほうで予測評価をしながら、今、地盤調査等もし
ており、場所も距離も分からないと思いますので、それを今、市側で答えられる状況にはないと考え
ております。
○議長（伊藤順男） ３番大友孝徳さん。
◆３番（大友孝徳） ありがとうございます。その辺の調査も鋭意進め
ていただい
て、何か
が分かりましたら、お教えいただけるとありがたいです。 何点か、９つの私からの質問の内容に対してすれ違う部分もございました
が、いずれこのような懸念事項だったり、デメリット
が心配され
ている洋上風力発電を、あたかも全ていいと、全て地球に優しいような報道
がされ
ており、デメリットに関して報道
がされ
ていないのも事実でございまし
て、当然、物には表裏
があって、よいことも
あれば悪いことも
あるわけですから、それをしっかり市として発信し
ていただけるような、そのような流れにし
ていただければと思います。 特に、学校に対して、小学校や中学校の生徒に対して、あたかも悪いところは何にもないというようなチラシ
が配られたり、新聞
が渡されたりというような事例も
あるようでございますので、その辺を今後は、それを渡されるので
あれば、当然ながら子供たちにこういう心配も
あるんだよということも伝えながら、その上で市として、しっかりこの再生可能エネルギー、特に
洋上風力発電を含め
て取り組んでいただければと思いますので、よろしくお願いし
て、私の質問を終わります。ありがとうございました。
○議長（伊藤順男） 以上で、３番大友孝徳さんの一般質問を終了いたします。 この際、午前10時55分まで休憩をいたします。
△午前１０時４０分 休憩………………………………………………………………………………………………………
△午前１０時５５分 再開
○議長（伊藤順男） 休憩前に引き続き、会議を開きます。 一般質問を続行いたします。 ６番正木修一さんの発言を許します。６番正木修一さん。 ［６番（正木修一議員）登壇］
◆６番（正木修一） 昼近くですけど、おはようございます。会派サキホコレの正木修一です。 議長より発言のお許しをいただきましたので、通告順に従い、大項目６件につきまし
て質問させ
ていただきます。 12月に入り11月までの暖かさ
が一変し、寒い師走となっ
ています。気象庁の長期予報では、向こう３か月間の降雪量は、冬型の気圧配置
が強いため、日本海側では平年並みか多いと発表され
ています。降雪による被害のない冬にと願っ
ています。 今年の本市の基幹産業で
ある農業は、春先の低温、８月の豪雨など、様々な作物
が天候不順の影響を受け、品質の低下や収穫量の減収、米価の低迷で、笑顔のない収穫の秋となりました。 そんな中、明るい話題として、秋田米新品種サキホコレ
が、10月29日に全国一斉に本格デビューしました。県内での販売予定数量は完売となり、首都圏でも引き合い
が多く、上々のスタート
が切られました。 さて、毎日報道されるウクライナ情勢の悲惨さ、理不尽さには本当に心を痛めます
が、私たちにもエネルギーや食料価格高騰など、様々な影響
が出
てき
ております。 厳しい師走を迎えまし
ての課題解決への姿勢について、質問させ
ていただきます。 大項目１、豪雨災害からの復旧状況と支援策について。中項目（１）農業の再生産可能な復旧支援についてお伺いいたします。 気候変動
が自然災害に及ぼす影響として、短時間での豪雨や大雨の頻度の増加による河川の洪水、土砂災害、台風の大型化など
が懸念され
ています。 気象データによると、１日の降水量
が100ミリ以上の大雨の日数
が増加し
ており、１時間当たりの降水量
が50ミリ以上の短時間での大雨の発生回数も増加し
ています。 本市でも、毎年のように集中的な豪雨
が発生し
て、道路、河川、農地、林道など広範囲にわたり、大きな被害
がもたらされ
ています。 今年も８月の豪雨で、水稲、大豆、野菜など作付農地
が広範囲にわたり、冠水、浸水、土砂流入などの被害を受け
ています。 農家は、農産物への被害のほか、農地への土砂流入・斜面崩壊など、災害復旧には多大な労力と多額な資金を投じなければなりません。 災害による復旧負担
が大きく、農地復旧を諦め、離農や経営の縮小を考え
ている農家も見られ、来年度の生産への影響
が懸念され
ています。 農地及び農業用施設
が、災害による被害を受けた場合、一定の要件に該当する復旧に対して、経費の一部
が補助される制度
が設けられ
ており、これまでも被災農家は制度を利用しながら復旧し
てきました。 一方で、制度を知らなかったり、手続
が面倒だとして、自前で復旧を行っ
ている農家も見られるなど、十分な周知や被害把握
ができ
ていないのではと思われる事例も見られます。 ８月豪雨災害農地で、復旧事業申請され
ている件数はどのくらいで
あり、復旧を諦めた農地などの把握はされ
ているのかお伺いいたします。 また、復旧事業要件に該当しない10万円未満の工事など、毎年の災害を自費で行っ
ている農家もおります。 10万円未満の復旧費に対する補助も考え
ていただきたいです
が、支援の考えをお伺いいたします。 大項目１、中項目（２）豪雨災害発生河川のしゅんせつ計画についてお伺いいたします。 各地域を流れる小河川は、大雨のたびに土砂
が川に流れ込み、その都度、川床は浅くなっ
ています。 ８月豪雨でも、毎年の大雨で、川床
が堆積土砂で浅くなっ
てき
ているため、河川
が増水すると氾濫し、洪水などによる災害を引き起こしやすくなっ
ています。 以前より異常な気象状況で、予想を超える大雨をもたらし、土砂で浅くなった川床にさらに土砂
が堆積し
て、河川の流量
が確保できなくなるため、少雨でも洪水
が発生し
ています。 対策としては、川床をしゅんせつし
て流下能力を高め、増水したときの川の水位を低下させることです
が、計画的なしゅんせつ工事
が必要と考えます。 しかし、河川勾配の小さい場所は、幾ら川床をさらっ
て深くし
ても滞留する水量
が増えるだけで、効果
がないとされる例や重機の進入
が不可能な箇所も
あり、しゅんせつ工事
がままならないなど、しゅんせつ
が進んで
いない現状も
あるようです。 令和２年度に創設された緊急浚渫推進事業を活用し
て、県
が管理する一級河川、二級河川、砂防堰堤及び渓流保全工に堆積した土砂の撤去工事
が実施され
ています。本市管内でも令和３年度、子吉川水系６か所、その他水系２か所で工事
が行われ
ています。 市管理河川でも、しゅんせつ
が必要な箇所
が見られ、河川から農業用水を引い
ている取水口
が土砂で埋まったり、農地から河川への排水口
が土砂で埋まったりし
て、川床
が高くなっ
ての障害
が出
ている河川も
あります。 市管理河川では、計画的にしゅんせつを行っ
ているようです
が、災害
が続い
ている河川の今後の洪水対策のためにも、部分的にでも早期のしゅんせつ
が必要と考えます
が、今後の計画をお伺いいたします。 大項目２、ため池決壊災害への想定と危機管理体制についてお伺いいたします。 住宅地に近く、決壊すれば人的な被害を与えるおそれ
がある農業用のため池は、全国で５万5,000か所に上っ
ています。 ため池は、農業用水を確保するために水を蓄え、取水できるよう人工的に造られた池です
が、農地に水を供給するため、自然勾配を利用し
ており、高台や山の上に
あること
が多く、万が一、決壊した場合には、突然水
が襲っ
てくることになり、地域には危険を周知し
ておくこと
が必要と考えます。 ４年前の西日本豪雨では、ため池の決壊
が相次ぎ、人的被害も発生し、各地に大きな被害をもたらしました。 山形県川西町では、今年の８月３日からの記録的な大雨でため池
が決壊し、住宅80棟余り
が浸水しました。河川
がない地区のため池決壊だったため、洪水
が起きると予想し
ていなく、住民
がため池の決壊も知らないまま住宅に浸水し、避難できなくなっ
ていたこと
が分かりました。 国では、住宅地に近く、決壊すれば人的な被害を与えるおそれ
があるため池について、重点的に防災対策を進めるとし
ています。 ため池の周辺を補強する工事や、迅速な避難につなげるため、水位を監視するシステムの導入を推進し
てきました
が、費用の面などからなかなか進んで
いないの
が現状のようです。 ため池の近くに住む住民は、越水や決壊へのリスク
が高まっ
ていることを知らず、雨
が降った場合、どれくらいため池
が危険なのか、どの程度の雨量で避難をしたほう
がいいのか分からないで
います。 河川の洪水では、避難指示など出され
ています
が、プラスため池の越水・決壊時の避難誘導など災害リスクとして想定し
ていかなければなりません
が、本市での対策をお伺いいたします。 また、ホームページでの掲載や町内会へのハザードマップ掲示などで、ため池決壊時の被害範囲は載せられ
ています
が、決壊を想定した避難経路など、事前に地域で検討すること
が重要と考えます。 ため池の場所や、危険性など住民への周知などされ
ているのかお伺いいたします。 大項目３、物価高騰による学校給食への影響について。中項目（１）学校給食費の保護者負担軽減に向けた取組状況についてお伺いいたします。 民間のデータバンクによると、ウクライナ情勢や、円安、原材料価格の高騰を受け
て、今年既に値上げしたか、値上げをする予定の食品や飲料は、再値上げなどを含め
て累計で２万743品目に上っ
ているようです。 11月からの値上げは833品目となり、値上げラッシュとなった10月の6,699品目と比べ
て少なくなっ
ています
が、生活に身近な商品の値上げ
が相次ぎ、家計の負担感は大きいと分析され
ています。 さらに、来年値上げを予定し
ている食品や飲料は、既に2,000品目を超え
ていて、今後増えると見られ
ています。 食材費も物価高騰の影響を受け
ており、学校給食の品質を維持するため、全国で給食費の値上げ
が検討され
ています。 本市の給食センター、各学校給食でも物価高騰の影響を受け、献立や使用する食材の変更などで、栄養士さん、調理師さんも日々苦労され
ているのではと思います。 保護者より徴収された給食費は、全て食材調達に充てられ、調理に必要な施設や設備にかかる経費や人件費、光熱水費などは市の負担となっ
ており、食材の高騰は直接給食献立を直撃し
ています。 全国の各自治体では、公立小中学校の給食材料費の上昇分を保護者に負担させずに、公費で補う動き
が広がっ
ています。 本市は、現在の学校給食費で、今後も変わらず提供し
ていけるのか、値上げを考え
ているのか、値上げした場合、高騰分を公費での負担で補っ
ていくのか考えをお伺いいたします。 また、新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金の拡充により創設されたコロナ禍における原油価格・物価高騰対応分などを活用し
て、学校給食費の保護者負担軽減に向けた取組をし
ている市町村も秋田県内でも
あります
が、本市も交付金活用を考え
ているのかお伺いいたします。 大項目３、中項目（２）地場産品の活用状況についてお伺いいたします。 市は、第３次由利本荘市食料・農業・農村基本計画で、農産物の効率かつ適正な生産体制の構築及び地域農業の持続的発展を推進するとして、今後10年程度の間に、農業者の一層の高齢化と減少
が急速に進むこと
が想定される中で、農業
が成長産業として持続的に発展し、食料などの農産物の安定供給や、多面的機能の発揮という役割を果たし
ていかなければならないとし
ています。 由利本荘市食育推進計画では、食の重要性に対する理解を深め、地域固有の食文化の再評価と、継承による食資源の価値化と食育を推進する観点から、給食を通した食育の充実、地元食材・伝統食などを取り入れた給食による食育の推進、給食メニューへの地場産品の活用、給食週間での地場産品の活用と紹介など、地域で生産される食料の流通及び消費を促進するとし
ています。 地産地消を促進し、自分たち
が住んで
いる地域でとれる産物を、その地域で食べましょうと推進し
て、生産者への理解を深め、地域の魅力を高めること
ができると取り組まれ
ています。 市では、地場産品の活用を重点的に推進し
ており、学校給食センター、各学校給食での食材調達に関しても、主要野菜15品目における秋田県内産の使用割合を、令和７年度までには35％の目標を掲げ
ています。現在の地場産品の活用状況をお伺いいたします。 また、地場産品調達には、量の確保や価格差など問題
がありました
が、物価高騰
が続く中で、地場産品との価格差や調達への状況
が変わっ
てき
ているのかお伺いいたします。 大項目４、ＧＩＧＡスクール構想下でのタブレット端末の運用支援について。中項目（１）学習タブレット端末の事故・故障対応についてお伺いいたします。 学校における１人１台のタブレット端末は、ＩＣＴ環境の活用、個別の最適な学びと協働的な学びの一体的な充実など、教育の質を向上させるために、ＧＩＧＡスクール構想
が推進され、児童生徒の１人１台端末及び通信ネットワークなど、学校ＩＣＴ環境の下での、新しい学び
が本格的に開始され
ています。 新型コロナウイルス感染症への対策で、学校
が休校措置を取られたときに前倒しにされたことも
あり、オンライン授業のためと捉え
ている学校も
あります
が、より広範囲に様々な学びの場面を変えることを目的とし
ています。 誰も取り残されない21世紀型の学習、子供の教育環境は大きく変わっ
ていく、ＧＩＧＡスクール構想は、導入後の今
が一番大変な時期だと思います。タブレット端末活用方法の、学校でのルールや家庭でのルールづくりなど話し合われたと思います
が、今後の有効活用での子供たちの成長を見守っ
ていきたいと思います。 一方、タブレット端末の故障
が全国で問題化され
ています。端末を落としたり、ぶつけたりし
ての破損事故や、高温下や暖房器具周辺への放置など、管理面での不備で蓄電池加熱による剥離や膨張など、破損を防ぐためのルールの策定や、修理費の負担など行政に求められ
ています。 タブレット端末の損害補填保険、故障修理費など、本市はどのように対処し
ているのかお伺いいたします。 また、予算に絡む課題として、５年後のタブレット更新費用
が挙げられます。政府は５か年計画に基づく地方財政措置の活用を進め
ています
が、現時点では国
が更新費用を負担するか否かは明らかになっ
ていません。先を見据えた対策も必要と思います
が、考えをお伺いいたします。 大項目４、中項目（２）タブレット端末運用での健康面への配慮についてお伺いいたします。 端末の管理方法やトラブルとして、故障、破損、紛失、盗難、セキュリティーやネット利用に関することなど
が挙げられ
ています。 また、タブレット端末を扱う上では、健康面への指導や配慮も求められ
ており、視力や姿勢、睡眠への影響などについて、児童生徒
が健康に留意しながら活用できるように注意喚起
が必要とされ
ています。 文部科学省では、タブレット端末利用に当たっての児童生徒の健康への配慮などに関する啓発リーフレットを作成し
ています。小学生用、中学生用の５つの約束、そして家庭用と注意喚起され
ています。 ＩＣＴを活用した児童生徒の学び方の変容などを、養護教諭、学校医と共有し、適切に健康相談や保健指導などを行うことも必要とされ
ています。 心身への影響
が生じないよう、日常観察や学校健診などを通して、児童生徒の状況を確認するよう努め、必要に応じ
て睡眠時間の変化、眼精疲労、ドライアイや視力低下の有無や、影響の程度など心身の状況について、児童生徒にアンケート調査を行うことも検討することとされ
ています。 その際、家庭でのタブレット端末使用状況についても併せ
て調査を行い、過度の使用
がないか、児童生徒自身
が確認することも重要視され
ています。 現在、健康面について、科学的に解明され
ていない事項として、視力低下のメカニズムや屋外活動との関係、夜間のブルーライトの影響なども
あることから、市や学校においては、注視を続けるべきと考えます。 本市の健康面への影響調査など、実施予定や状況をお伺いいたします。 大項目５、保育士の配置基準と市の現状についてお伺いいたします。 保育園・認定こども園など、教育・保育を一体的に行う施設で、昨年７月、福岡県の保育園で、５歳の男児
が送迎バスにおよそ９時間置き去りにされ、熱中症で死亡し、今年９月には静岡県の認定こども園で、３歳の女の子
が通園バスの車内におよそ５時間にわたって取り残され、熱中症で死亡しました。 私たち
が考えると、なぜ、そんなこと
があるのかと、管理体制に強い憤りとやるせなさを感じます。 政府は、再発防止の緊急対策をまとめ、来年４月から、全国の保育所や幼稚園などに、送迎バス車内の置き去りを防ぐ安全装置の設置を義務づけることなどを盛り込み、統一された安全管理マニュアルも作成するとし
ています。 痛ましい事故の要因に、保育士の過酷な労働環境
が一因とされ
ています。その深刻さは、テレビや他のメディアでもたびたび報じられ
ているように、今や大きな社会問題の１つになっ
ています。 厚生労働省によると、保育業界
が新規採用のピークを迎えた今年１月、保育士の有効求人倍率は、全国平均で2.92倍でした。これは、全ての職種の有効求人倍率を平均した1.14倍と比べ
て倍以上の高さになっ
ています。 保育士１人当たり
が面倒を見る子供の数を定めた国の配置基準
が、保育士に過酷な労働を強い
ている結果、続かなかったり、成り手
がいなかったり、人手不足を招い
ていると指摘され
ています。 2019年10月から2020年９月末までの１年間で、全国で勤務する保育士32万6,000人のうち、１割弱に当たる２万7,000人
が何らかの理由で退職し
ています。 国
が定める保育園・認定こども園の保育士の最低配置基準は、０歳児で
あれば保育士１人に対して子供３人、１・２歳児で
あれば保育士１人に対して子供６人、３歳児は、保育士１人に対して子供20人、４歳児以上は、保育士１人に対して子供30人となっ
ています。 自治体によっては、多少手厚い基準に設定し
ている場合も
あります
が、実際現場は人手不足
が常態化し
ているようです。 本市の保育園・認定こども園の配置基準に対しての現状をお伺いいたします。また、送迎バスの運行の現状と、安全対策への取組状況をお伺いいたします。 大項目６、市管理道路などの維持や安全対策について、中項目（１）道路維持管理への予算配分についてお伺いいたします。 市は、住みよい地域づくりを目指し、毎年各町内会より要望書を提出し
てもらい、地域の課題解決のため取り組んで
います。 また、要望に対しては、より具体的に分かりやすく回答し
ていくとして、今年度より各地域の要望事項と回答内容をホームページへ掲載し
ています。 各地域の町内会要望事項を見ますと、道路維持管理に関する要望
がとても多くなっ
ており、各地域とも要望事項
が未達の場合、次年度も継続し
て要望されるため、要望件数も多くなっ
ています。 特に生活道路などの舗装面の劣化への修繕、付随する側溝改良、通行に影響を及ぼす支障木の伐採と草刈り、路肩の修復をはじめ、道路白線、カーブミラーの設置要望や街灯の修繕など、安全面での要望事項や件数は多く、各総合支所では予算の確保や優先順位など、知恵を絞っ
ての対応
が見られます。 道路維持事業や道路維持管理業務委託を除いた、各総合支所への維持管理費配分は、長年にわたり各総合支所同額と伺っ
ています。 市道延長総距離は、各地域によって大きく違っ
ています
が、同じ維持費での管理は地域間の平等性
が保たれ
ていないと考えます。当然、市道管理距離
が長い地域ですと、維持管理費
が増え、市民からの要望に応えられない事案
が増え、不満も大きくなっ
てき
ています。 各総合支所への予算配分について、同額予算は適正と考え
ているのかお伺いいたします。また、予算額内での各総合支所への配分なら、市道延長総距離管理相当での配分
が適正と考えます
が、当局の考えをお伺いいたします。 大項目６、中項目（２）道路路肩・道の駅など駐車場の安全対策についてお伺いいたします。 中央線のない市道の路肩に白線
が引かれ
ていたり、引かれ
ていない道路
があります。車道外側線と呼ばれ
ているようです
が、車道の外側の縁線を示す必要
がある区間の、車道の外側に設置された区画線とされ
ています。車道の外側の縁線を示すこと、車両
が通行するときに端に寄り過ぎると危険なため、この線の右側を通る目安を示すことを目的とし
ており、安全面を考えると、車道外側線として引かれた白線は、夜間や悪天候時にとても重要な役割を果たし
ています。 各町内の狭い市道やコミュニティバス
が通る路線でも、中央線・車道外側線
が引かれ
ていない道路も見られます。 車道左側の路肩に設けるべきとされ
ています
が、１日の通行量
が500台未満の第五級の普通道と呼ばれる、交通量の少ない市町村道は、路肩を規定の幅員より縮小したり、もしくは設けないことも状況によっては可とされ
ています。コミュニティバスなどの通る市道には、安全対策として外側線
が必要と考えます。 また、各地方自治体と道路管理者
が連携し
て設置し、国土交通省により登録された休憩施設、地域振興施設など
が一体となった道の駅
が、市内には５か所
あります
が、駐車場内での案内線、駐車線
が不鮮明なため、ヒヤリハット
が多いと伺います。国管理部分と市管理部分で対応
が分かれ
ているとのことです
が、安全
が最優先と考えます。 安全性を考えると、路肩の外側線、道の駅などの進行方向を示す白線や駐車線など、明示
が必要と考えます。安全対策についてお伺いいたします。 以上、大項目６件につきまし
て質問させ
ていただきました。御答弁方よろしくお願いいたします。 ［６番（正木修一議員）質問席へ］
○議長（伊藤順男） 当局の答弁を求めます。湊市長。 ［湊貴信市長 登壇］
◎市長（湊貴信） それでは、正木修一議員の御質問にお答えいたします。 はじめに１、豪雨災害からの復旧状況と支援策についての（１）農業の再生産可能な復旧支援についてにお答えいたします。 豪雨など自然災害に対する支援につきまし
ては、市の広報紙や土地改良区等を通して補助制度の周知を図っ
ているところで
あります。 この８月に発生した豪雨災害による被害箇所数は、市
が把握し
ているもので254件、そのうち市の補助制度で
ある農地・農業用施設単独災害復旧事業費補助金の申請実績は11月末時点で、農地44件、補助金額ベースで393万3,000円、農業用施設は100件、1,414万3,000円、合計で144件、1,807万6,000円の申請状況となっ
ております。 なお、御質問の復旧を諦めた農地などを含め、補助申請
がされ
ていない被災箇所の復旧状況につきまし
ては、市では全容を把握し
ておりません
が、補助要件を満たし
ているにもかかわらず手続
が遅れ
ているなどの箇所については、引き続き支援を行っ
てまいります。 被災者の方には、災害の規模や被害額などに応じ
て国や県・市の補助制度を活用し
ていただい
ております
が、補助要件を満たさない少額の災害につきまし
ても、近隣の被災箇所と合算することで補助対象となる場合
がありますので、まずは市に相談いただきますようお願いいたします。 災害復旧事業費補助金は、農業の維持、経営の安定に寄与することを目的とし
ているもので
あります
が、一方で、少額の被災箇所全てを支援することは困難で
ありますので、国・県の補助制度を活用しながら、できるだけ多くの被災箇所
が支援を受けられるよう、制度の運用を含め引き続き研究し
てまいります。 次に、（２）豪雨災害発生河川のしゅんせつ計画についてにお答えいたします。 現在、市
が管理する河川は266河川、398キロメートルで
あり、そのほとんど
が小規模な河川で
あります
が、これまで河道内に堆積した土砂の撤去や樹木の伐採などの維持管理を行っ
てき
ております。 市の管理河川のしゅんせつ計画につきまし
ては、国の緊急浚渫推進事業を活用し、人家への影響
があるなど、特に重要な区間や要望の多い箇所を優先し
て、令和２年度から14か所でしゅんせつ工事を行っ
ており、令和６年度までに13か所を計画し
ているところで
あります。 これまで、しゅんせつ工事を実施した箇所では、流下能力
が向上し、水位
が下がるなどの効果
が見られることから、今後も河川氾濫による被害軽減のため、河道内のしゅんせつや樹木の伐採など、適切な維持管理に努め
てまいります。 次に、２、ため池決壊災害への想定と危機管理体制についてにお答えいたします。 市では、ため池
が決壊した場合の備えとして、安全な避難行動に役立て
ていただくことを目的に、ため池管理者や町内会長などの関係者から意見を伺い、ため池決壊時の浸水想定範囲や避難方向・避難場所などを示した、ため池ハザードマップを令和２年度に作成し
ております。 このハザードマップは、地元集会施設や市ホームページでの周知を図っ
ているほか、町内から要望
があった場合には、全戸配布をし
ておりますので、日頃から地域内で情報共有を図り、有事に備え
ていただきたいと考え
ております。 ため池の越水・決壊などの危険
が予想される場合におきましては、大雨警報や土砂災害警戒情報のほか、現地からの情報を確認し、斜面の亀裂などの前兆現象を見逃すことなく避難指示などを発令することとし
ております。 また、ため池の保全管理につきまし
ては、県やため池サポートセンターと連携し、パトロールを実施するなど、適切な維持管理に向けた指導を行うとともに、老朽化
が著しいと判断される場合は、調査を行った上で、国の補助事業などにより計画的に整備・改修を進め
ているところで
あります。 さらに、決壊のおそれの
あるため池につきまし
ては、水位計による監視システムなどのＩｏＴ技術の活用を含め、迅速な避難につながるよう対策を研究し
てまいります。 次に、３、物価高騰による学校給食への影響について、４、ＧＩＧＡスクール構想下でのタブレット端末の運用支援については、教育長からお答えいたします。 次に、５、保育士の配置基準と市の現状についてにお答えいたします。 市内の全ての保育園及び認定こども園では、国
が定める保育士の配置基準を満たし
ており、さらに３歳児には全ての園で、通常の基準より手厚く保育士
が配置され、国・県・市から給付される運営費の加算の対象となっ
ております。 また、障害などにより手厚いサポートを必要とする子供を保育する場合には、市独自の補助金を支給し、園の運営を支援し
ているところで
あります。 送迎バスにつきまし
ては、佐々木隆一議員の一般質問にもお答えいたしましたとおり、２つの認定こども園
が１台ずつバスを運行し
ており、国の通知に基づき、９月に実施した緊急点検において、いずれの認定こども園も、園児の乗降時の氏名と人数の確認、降車後の車内の見回り、欠席の連絡
がない場合の保護者への連絡などの安全対策
が徹底され
ていることを確認し
ております。 さらに現在、県と分担し
てマニュアルの整備状況、バスに同乗する職員の人数、ラッピング等による遮蔽の有無等の実地調査を進め
ておりますので、これを基に、今後も事故の発生を未然に防止できるよう、指導を徹底し
てまいります。 次に、６、市管理道路などの維持や安全対策についての（１）道路維持管理への予算配分についてにお答えいたします。 本市
が管理する市道の延長は約2,100キロメートル
あり、そのうち本荘地域
が約30％、各総合支所につきまし
ては、６％から15％の割合になっ
ております。 本市の道路維持事業費につきまし
ては、市道の管理延長の割合を基に、年度当初は本荘地域に３割、各総合支所には１割の予算配分とし
ております。 しかしながら、予算執行段階において、危険性や緊急度の高い箇所など地域の修繕要望等を踏まえ、各地域に配分した枠の調整を行った上で、緊急性
が高い事業について優先し
て事業化を図っ
ており、当初の配分枠を固定することなく、柔軟に対応し
ているところで
あります。 道路維持事業費の各総合支所への予算配分を、道路の距離割合で配分することにつきましては、広大な面積を持つ本市の気象条件などの特性や交通量など、道路延長だけでは図り切れない要素
があり、これを定量的に反映することは難しい面
があることから、現在の予算執行方法により対応し
てまいりたいと考え
ております。 次に、（２）道路路肩・道の駅など駐車場の安全対策についてにお答えいたします。 本市
が管理する市道の外側線は、通学路や交通量
が多い路線を優先的に設置し
ており、日常的に行う道路パトロールにより、不鮮明で危険だと判断した路線では、引き直すなどの管理を行っ
ているところで
あります。 コミュニティバス路線などへの新たな外側線につきまし
ては、通学路合同点検や地域要望の路線を重視し、安全性に配慮した設置に努め
てまいります。 次に、市内に
ある５か所の道の駅は、２か所を国土交通省
が、３か所を秋田県
が管理し、隣接し
て市の施設
が配置され
ております。 道の駅の駐車場へ誘導する路面標示や駐車スペース標示などの白線部分
が見えにくい箇所も
ありますので、早期の整備に向け関係機関に要望を行うとともに、隣接し
ている市管理の駐車場につきまし
ても、安全性に配慮し、適切な維持管理に努め
てまいります。 以上で
あります。
○議長（伊藤順男） 秋山教育長。 ［秋山正毅教育長 登壇］
◎教育長（秋山正毅） 正木修一議員の教育委員会関係の御質問にお答えいたします。 初めに、３、物価高騰による学校給食への影響についての（１）学校給食費の保護者負担軽減に向けた取組状況についてにお答えいたします。 学校給食に使用する食材につきまし
ては、全国的に価格
が高騰し
ている状況に
あり、市においても調達できる食材
が限られるなどの制約を受け
ているところで
あります。このため、文部科学省
が定める学校給食摂取基準による栄養バランスを保ちながら、学校栄養士を中心に献立を工夫するなどし
て、予算内で執行できるよう努め
ております。 なお、御質問の
ありました臨時交付金につきまし
ては、今年度、給食費の値上げを行わないことから、活用については考え
ておりません。 現在、教育委員会では、保護者負担の公平性の観点から課題となっ
ている、市内小中学校の給食費の単価統一について、来年度実施の予定で取り組んで
いるところで
あります。学校給食調整会議や学校給食委員会において、今後の社会情勢を踏まえ
て具体的な協議を進め
ているところで
あり、小学校、中学校で異なります
が、一食当たり最大でも20円以内の増額に収まるよう、最終調整をし
ているところで
あります。 不安定な社会経済情勢で物価の高騰も先
が見えない状況では
あります
が、保護者の負担
が増えないように、様々な工夫をしながら、引き続きよりよい給食の提供に努め
てまいります。 次に、（２）地場産品の活用状況についてにお答えいたします。 現在、秋田県
が示し
ている学校給食におけるジャガイモや大根などの主要野菜15品目の地場産率は、使用する野菜の総重量に対する地場産の使用量で算出され
ております
が、地場産を優先するとの思いを持ちながらも、栄養価や食材価格を考慮し
て食材選定し
ていることも
あり、市の地場産率は令和２年度16.8％、令和３年度14.1％となっ
ております。 こうした状況には
あります
が、米、シメジのほか、主要野菜15品目で
あるシイタケ、アスパラガス、ミニトマトなどの野菜につきまし
ては、ほぼ100％、地場産の使用を確保し
ているところで
あります。 地場産品の食材調達の状況につきまし
ては、現在のところ、物価高騰による大きな影響は受け
ておりません
が、年間を通して安定した地場産野菜の調達
ができるよう、今後も目標達成に向け
て、生産者を含めた農業団体との協議を行い、継続し
て地場産食材の積極的な活用に努め
てまいりたいと考え
ております。 次に、４、ＧＩＧＡスクール構想下でのタブレット端末の運用支援についての（１）学習タブレット端末の事故・故障対応についてにお答えいたします。 教育委員会では、タブレット活用のルールを定め、学校や家庭において安心・安全にタブレット端末を活用できるよう、また、タブレット端末の破損を防ぐよう、保護者の御理解・御協力をいただきながら、児童生徒に指導し
ているところで
あります。 タブレット端末の破損状況につきまし
ては、令和３年度33件、修繕費約41万円、今年度は活用頻度
が大幅に増えたことから、11月時点で73件、修繕費約134万円となっ
ております。 また、破損の主な原因につきまし
ては、落下による画面やキーボードの破損
が最も多く、次いで充電保管庫の扉に挟まったことによるケーブルの断線、機器不良などで
あります
が、タブレット端末の活用頻度
が増えるほど破損の頻度も増え
ている状況に
あります。 なお、タブレット端末の修理につきまし
ては、損害保険に加入した場合、大変高額な市の負担となることから、その都度、修繕費で対応し
ているところで
あります。 タブレット端末は、学校教育において既に必要不可欠な学習ツールとなっ
ております
が、更新には多額の費用
が見込まれます。そのため、現在、市長会や全国都市教育長協議会など、様々な機会を捉え
て要望活動を継続し
て行っ
ているところで
あり、今後の国の財政支援の動向を確認しながら、確実に更新を進め
てまいりたいと考え
ております。 次に、（２）タブレット端末運用での健康面への配慮についてにお答えいたします。 各小中学校においては、授業や家庭におけるタブレット端末の効果的な活用
が進んでおり、主体的な学びや個に応じた学びの推進
が図られ
ているところで
あります。市では、各学校でタブレット端末の活用
が始まる時期に合わせ、文部科学省で発行する啓発リーフレットを踏まえ、市の実態に応じた由利本荘市タブレット活用のルールを独自に作成いたしました。そして、全ての小中学校に配付し、姿勢や画面との距離など、健康面に関する留意点について指導する際に活用するとともに、保護者への協力もお願いし
ております。 ルールの中では、家庭での活用も踏まえ、細かく休憩しながら使う、寝る直前は使用を控えるなどといった約束を示したり、時間帯によってインターネットに接続できない設定にしたりするなど、健康面にも配慮し
ているところで
あります。 また、市では現在、健康面の影響に関する調査は実施し
ておりません
が、各校では児童生徒個々の健康診断の結果に基づい
て、その変化を注視するとともに、国の指針等も参考にし、タブレット端末等を使う際の様子について継続的に観察し
ており、必要に応じ
て指導に生かし
ているところで
あります。 なお、全国学力・学習状況調査等の質問紙調査において、市内の児童生徒は、テレビやＤＶＤの視聴時間
が比較的長い傾向に
あるという実態
があります。そこで、市としましては、タブレット端末だけではなく、スマートフォンやゲーム機等を含むメディア使用全体の問題として捉え、保護者との連携を図りながら、児童生徒の健康な成長に向けた取組を継続し
てまいります。 以上でございます。
○議長（伊藤順男） ６番正木修一さん、再質問は
ありませんか。
◆６番（正木修一） 丁寧な御答弁ありがとうございました。何点か再質問させ
ていただきます。 大項目の２番、ため池決壊災害への想定と危機管理体制につい
てで
ありますけれども、今、大雨の災害時に決壊し
て影響
があるため池といいますか、人的な影響
があるような、災害
があるようなため池は、何か所ぐらい把握し
ているのか。そこら辺をお伺いいたします。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの再質問に
産業振興部長より答弁させます。
○議長（伊藤順男） 齊藤
産業振興部長。
◎
産業振興部長（齋藤喜紀） ただいまの正木議員の再質問にお答えいたします。 まず、由利本荘市内のため池の全個数
が546個ございます。そのうち、今、御質問の決壊した場合に人的被害、例えば家屋
があったり、それから公共施設等
があったり、こういったところの人的被害
が及ぶため池、こちらを防災重点ため池と呼んでおります
が、そちらの個数
が、由利本荘市内で198か所ございます。
○議長（伊藤順男） ６番正木修一さん。
◆６番（正木修一） ありがとうございました。想定したより多いので、びっくりしましたけれども、平成30年に大雨で、ため池の対策
が推進され
ておりますけれども、今後とも、こういう避難、それから災害リスク
があるため池の明示を、我が家の防災マニュアル
が改定されましたけれども、それには載っ
ていませんので、今後、もし改定されること
がありましたら載せ
ていただきたい、そのように思いますので、お願いしたいと思います。 それから、大項目３番をお願いしたいと思います。学校給食への影響の（１）学校給食費の保護者負担軽減に向けた取組状況についてですけれども、こちらのほうも、ただいま教育長から答弁いただきましたけれども、高騰し
ている中で、栄養バランスを考えながら工夫し
てやっ
ていただい
ているということは大変ありがたいと思います。今年度は、まず値上げの予定はないというようなことで、多分、答弁はこれから考え
ているとか、そういうようなことを予想し
ていましたので、学校給食に携わる現場の人
が本当に努力し
ていらっしゃるなということで、大変感謝し
ております。 それで、公費を使わないというような御答弁でしたけれども、令和５年度に市内全部を統一するために、若干の値上げをお願いしたいというような御答弁
がありましたけれども、今後、物価高騰
がどれくらいになるか、想定され
ているとは思うのです
が、その場合の公費の負担はしないというようなあたり、ちょっとお伺いしたいと思います。
○議長（伊藤順男） 秋山教育長。
◎教育長（秋山正毅） 正木修一議員の再質問にお答えします。 私たち
が来年度、給食費を値上げしなければいけないというか、そう考え
ているのは、今まで本当に各学校、給食の単位でばらばらだったのです。 今、会計とか
が全部一括になっ
て、市で対応するようになっ
て、学校単独というの
がなくなっ
ている段階で、給食費だけばらばらだというのは、やはりおかしいということで、統一を図ることにし
ています。 それは３年ぐらい前から検討を重ね
てき
て、来年度、令和５年度、統一だというところにこの状況
が入っ
て、非常に困っ
ているところでは
あるのですけれども、今の国の補助金というのは、令和４年度内の給食の上がる分を抑える補助金で
あって、私たちは、その中では令和４年度は上げないで何とかやっ
ていけると確認し
ているところです。 令和５年度、金額
が上がっ
て、なおかつ給食費
がより大変になったときは、令和５年度にどういう補助金
が国から示されるかによって、その分を活用するかしないかは、今後の国の動向を見ながら検討し
ていきたいと思いますけれども、価格統一はし
ていくという方向で考え
ております。
○議長（伊藤順男） ６番正木修一さん。
◆６番（正木修一） ありがとうございました。保護者負担
が多くならないように、今後ともよろしくお願いしたいと思います。 それから、大項目４のＧＩＧＡスクール構想下でのタブレット端末の運用支援についての中項目（１）学習タブレット端末の事故・故障対応についてにお伺いいたします。 損害保険に入るよりは、故障修理費を出したほう
が安上がりだということで理解しました。ただ、今後、落下とか、故意に壊したのではない事案については、故障の修理代というのは理解できますけれども、故意に壊すというような、事例
が全国で
あるようですけれども、そこら辺の対応はどのように考え
ているのか、お伺いいたします。
○議長（伊藤順男） 秋山教育長。
◎教育長（秋山正毅） ただいまの正木議員の再質問にお答えいたします。 まず１点、子供たち
が過失というか、そういうので壊したものについても、どういうふうにし
て壊したかの状況については、必ず調査票に記入するようになっ
ています。 ほとんど
が学校内で落とし
てしまったりとか、そういうものなのですけれども、たまに、家庭に帰っ
て何かし
てしまったということ
があって、それについても、家庭からも確認のものはいただい
ておりますので、その中で今のところ悪質なものは
ありません。 ただ、保護者には、今までの学校のいろんな施設設備に関しても、意図的な何か
があったときには、それは相応分はいただくという形を取っ
ていますので、同じような対応にはなるかと思いますけれども、子供たちは、結構丁寧には使っ
てくれ
ているので、それはありがたいと思っ
ております。
○議長（伊藤順男） ６番正木修一さん。
◆６番（正木修一） ありがとうございます。教育委員会のほうで、そのような指導をなさっ
ているということで大変ありがたいと思いますので、今後ともお願いしたいと思います。 続きまし
て、大項目６、市管理道路などの維持や安全対策についての（１）道路維持管理への予算配分についてということで再質問させ
ていただきます。 今、市長答弁では、修繕といいますか、道路維持管理費に関しては、本荘地域のほう
が３割、それから、ほか
が１割ずつということで予算配分し
ているという御返答だったと思いますけれども、不足分を後で補っ
ているというようなお話でした
が、やはり私は、管理距離
が長いほう
が分かるわけですので、その地域に応じた配分をし
ていったほう
がいいのではないかと考えますけれども、今後も同じ考えでやっ
ていくのでしょうか。そこら辺、もう一度お願いしたいと思います。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの再質問にお答えいたします。 先ほど答弁させ
ていただいたとおり、まず基本的には、今後も今と同じような考え方で、まず運用し
てまいりたいと考え
ています。議員御指摘のように、各地域で市道の延長
が違うのは、全くそのとおりで
あります。先ほどお話ししました
が、旧７町においては、市全体の関係から言ったら、少ないところは６％程度のところで
あったり、多いところは15％ぐらいの市道を持っ
ている旧町
があるということで
あります。 その割合で配分するという考え方も、もちろんできないわけではないのですけれども、それぞれ、気候的なもの
が違ったり、交通量
が多少ばらつき
があるということで、距離
が長いからといっ
て、そこに多くといっ
ても、距離
があまりなく
ても、交通量
が多ければ痛む率も高いということも
あって、まず現行どおりの形で予算配分はさせ
ていただい
て、先ほども答弁いたしました
が、非常に柔軟に対応し
ておりますので、あっち
が多いとか、少ないとか、損した、得したみたいなこと
がないように、しっかりと対応し
ているところで
ありますので、今後もそういった考え方で進めさせ
ていただきたいと考え
ています。
○議長（伊藤順男） ６番正木修一さん。
◆６番（正木修一） 市長の御発言は分かりますけれども、まず、町内会の要望事項を見ますと、やはり軽微な事業の要望
が多いわけです。それを見ますと、やはり延長距離の多い地域の要望
が多くなっ
ているというような感じですので、管理距離に応じた予算配分も必要ではないかと思います。 各地域、同額、同配分ですと各総合支所は、その予算
ありきで事業も計画すると思いますので、後で足りないからやるよというような形になっ
ても、急な対応もできないと思います。 今後、柔軟に考え
ていただきたいなと思い
がありますけれども、要望事項と連動した配分といいますか、延長距離
が多いから、やはり要望
が多いんだなというようなことも十分加味し
ていただきたいのですけれども、そこら辺はいかがですか。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） 詳細については、建設部長から答弁させます
が、おっしゃっ
ている意味も十分理解します
が、先ほど交通量と一つ言いました
が、それに加え
て、危険度で
あったり、緊急性等々
あって、単純に距離だけで見れないというところも
あるので、柔軟に対応し
ているという辺りは、各総合支所等々にも周知をし
ておるところで
ありますので、しっかりと対応になっ
ていると思いますし、なっ
ていないとすれば、しっかりと対応し
ていきたいと思います
が、詳細については建設部長から答弁させます。
○議長（伊藤順男） 佐藤建設部長。
◎建設部長（佐藤奥之） 正木議員の再質問にお答えいたします。 毎年、予算を編成する際に各総合支所より、写真等々、要望の箇所を我々
が受けます。その際に、今後は各総合支所と歩調を合わせながら、現場を確認するなど、綿密な打合せを行っ
て、予算の執行に取り組んでまいりたいと考え
ておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
○議長（伊藤順男） ６番正木修一さん。
◆６番（正木修一） 今後、ますます財政のほう
が厳しくなっ
ていくと思いますので、効率よくお金を使っ
ていくということも大切だと思います。今までの一辺倒の配分ではなく
て、今、建設部長
がおっしゃっ
ていましたけれども、総合支所とよく話合いをし
てというような御返答ですので、各総合支所と連携を取っ
て、必要なものはやるというようなことで組んでいっ
てもらいたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。 それから続きまし
て、（２）道路路肩・道の駅など駐車場の安全対策についてですけれども、消えそうな白線
が多いのですけれども、外側線
が何も引かれてないところも多く
あります。予算もないのは十分承知ですけれども、何とか対処もお願いしたいと思います。 また、道の駅は市の玄関で
あります。ここ
が白線も薄く
て分からないような状況ですと、市外から来られた方
が、ここは寂しいところだなというような感情も持たれると思いますので、今後とも路肩外側線、それから道の駅などの進入線とか駐車線など、対処し
ていただけたらと思っ
ておりますけれども、ここら辺の考え方をお願いしたいと思います。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの再質問にお答えいたします。 先ほど答弁したのと同じ話になります
が、道の駅については、国、県、市管理の場所
があって、それぞれ国、県の管理のところについては、しっかりと要望をし
てやっ
ていきたいと思いますし、市管理についても、現地をしっかりと確認しながら対応し
てまいりたいと思いますので、よろしくお願いします。
○議長（伊藤順男） ６番正木修一さん。
◆６番（正木修一） ありがとうございます。やはり安全
が第一で
ありますので、安全に対しては少しお金をかけ
てもいいのではないかと考え
ておりますので、お願いしたいと思います。 道の駅については、県と国
が半分ずつだから、そっち
がないとというようなお話をよく伺いますけれども、市に
あるものですから、市
がやはり主導権を持っ
て、十分な対処をお願いしたいと思います。 以上で、私の再質問を終わらせ
ていただきます。御対応ありがとうございました。
○議長（伊藤順男） 以上をもっ
て、６番正木修一さんの一般質問を終了いたします。 この際、午後１時まで休憩をいたします。
△午後０時０８分 休憩………………………………………………………………………………………………………
△午後０時５９分 再開
○議長（伊藤順男） 休憩前に引き続き会議を開きます。 一般質問を続行いたします。 ８番佐藤健司さんの発言を許します。８番佐藤健司さん。 ［８番（
佐藤健司議員）登壇］
◆８番（佐藤健司） 高志会の佐藤健司です。議長から発言の許可をいただきましたので、一般質問をさせ
ていただきます。通告に従い質問を行いますので、よろしくお願いいたします。 最初に、大項目１、財政運営についてをお伺いします。 市の財政運営につきまし
て、財政
が厳しいで
ありますとか、財政逼迫の折との発言をよく耳にします
が、これは自由に使えるお金
が少ない、もう少し丁寧に言いますと、ほとんどのお金は使い道
が決まっ
ていて、新しいことに使えるお金
が少ないことと捉え
ております。財政指標では、新しいことに使えるお金、いわゆる財政のゆとりを経常収支比率として表し
ており、数値
が低いほどゆとり
があるとされ
ております。 令和３年度の普通会計決算では、経常収支比率は88.5％となっ
ております。その詳細を見
てみますと、歳入合計549億4,300万円のうち、支出の使い道
が決められ
ている特定財源を除き、市
が使い道を自由に決めること
ができる経常一般財源は、市税、普通交付税、地方譲与税、交付金などで合計294億9,200万円となります。 次に、歳出合計543億5,100万円のうち、人件費、扶助費、公債費の義務的経費のほか、物件費、維持補修費、補助費などを合わせた毎年固定的に支出される経費、いわゆる経常的経費は合計261億700万円で
あり、さきに述べました経常一般財源294億9,200万円に対する割合
が88.5％になるということです。 金額で言いますと、経常一般財源と経常的経費の差額33億8,400万円
が昨年度新しい施策に投資できたお金となり、歳出合計の543億円から見ますと、わずか6.2％しかなく、あれもこれもはできず、財政
が厳しいという現実を受け止めざるを得ない数字となっ
ております。 そこで、市としては人口減少抑制するために様々な施策を取られ
ております
が、残念ながら今後も人口減少、少子高齢化の社会は続くものと想定しなければならないと考えます。その場合、市の財政への影響を考えたとき、歳入では市税及び地方交付税の減少、歳出では社会保障費の増
が避け
ては通れない課題と考えます。このように、今後予測される財源不足と支出の増加
が懸念されることを踏まえ、以下の３点の質問をいたします。 １点目は、今後予想される歳入の減少分を何で補おうと考え
ているのでしょうか。ふるさと納税を増やすことや、
洋上風力発電の運転
が始まれば、発電事業者からの出捐金も入っ
てきます
が、全国の自治体の中で導入実績
がある宿泊税や環境税などの自治体独自に設定できる法定外税の導入等は検討され
ておりますでしょうか。あるいは、先ほどのふるさと納税などの税外収入による増加を検討され
ておりますでしょうか。 ２点目は、新しいことに投資できるお金を確保するために、言い換えますと、令和３年度は88.5％で
ありました経常収支比率をどのようにし
てよくしようと考え
ているのでしょうか。あるいは、現状の比率でよいとお考えでしょうか。また、令和３年度の経常収支比率は、令和２年度の92.1％と比較し、比率
が３％以上もよくなっ
ております
が、その要因は何でしょうか。 ３点目は、市債の償還、いわゆる将来負担についてはどのようにお考えでしょうか。令和３年度末の市債残高は約667億円です
が、この市債の残高や償還に対してはどのような考えを持ち、今後どのように対処されるのかをお聞きいたします。 以上、３点の質問についてお伺いします。 次に、大項目２、人口減少対策についてをお伺いします。 （１）多様な業種の誘致をについてです
が、本市では以前より人口減少に歯止めをかけることを最重要課題と位置づけ、そのための様々な施策に取り組んでき
ております。今年度は新たに、若い世代をターゲットにした由利本荘プロモーション会議の設置や、結婚新生活支援補助金や奨学金の貸与を受けた学生の方
が本市に定住の意志を持っ
て居住した上で県内に就職した場合に、奨学金の返還金を助成する制度を創設するなど、人口減少対策を推進し
ていることは皆さん周知のとおりです。 本市の人口減少の問題で最近よく耳にするの
が、10代後半から20代前半の女性の転出する割合
が男性よりも多いということです。このことは、少なからず、その後の婚姻数の減少や、生まれ
てくる子供の数の減少に影響を及ぼし
ているのではないかと考えます。市では今までも若い世代の方たちの就職や起業の支援を行ったり、子供を産み、育てやすい環境の創造や支援など、包括的な施策を行っ
ております
が、さらに10代後半から20代前半の女性の方々
が地元に
いながら希望する職種につけるように、また進学のために転出された方も卒業後に戻っ
てこれるように、そして市外や県外に一旦就職された方もふるさとに戻りたいなと思ったときに戻れるように、多様な業種の誘致を図るべきと考えます
が、いかがでしょうか。 申すまでもなく、当地域には電子部品大手の主力工場や、多くの関連企業
が立地し、雇用環境は県内でも非常に恵まれ
ている地域では
あります
が、若い方たち
が希望する業種や職種は様々で
あろうと考えます。そこで、市として若い世代の方たちの、また特に女性の転出を抑えるために、製造業以外にも新産業と言われるＩＴ関連やソフトウェア、Ｗｅｂデザイナー企業、マーケティングやプロモーション関連企業などを誘致するべきと考えます
が、市当局の考えをお伺いします。 （２）市
が主体となる婚活支援事業をについてお伺いします。 人口減少と少子高齢化の直接的な要因として、晩婚化
が進んで
いることと、未婚率の増加、すなわち結婚しない人
が増え
ていること
が影響し
ていると言われ、特に未婚率の増加は大きな要因とされ
ております。 2020年の国勢調査によりますと、全国の30代前半の未婚率は男性は51.8％、２人に１人
が未婚で
あり、女性は38.5％、３人に１人
が未婚という調査結果で
あります。また、今年７月の内閣府の発表によります生涯未婚率、これは50歳の時点で、それまで結婚したこと
がない人の割合で、生涯独身の人の比率を示す統計指標として用いられるものです
が、それによりますと、生涯未婚率は男性
が28.3％、女性
が17.8％と、想像よりも高い数字となっ
ております。そして、2020年の生涯未婚率を都道府県別で見ますと、秋田県は男性
が岩手県、青森県に次いで３番目に未婚率
が高い県となっ
ております。 これらの結果から、人口減少を抑えるためには、若い人たちの婚姻を増やすこと
が大変重要で
あること
が分かります。以前で
あれば、それぞれの地域に年配の世話をし
てくれる方
がおり、若い人たちにお見合いを設定したり、紹介等をしたものです
が、今の時代はそういうわけにもいきません。また、コロナ禍ということも影響し
て、若い人たちの出会いの場も少なくなっ
ており、それ以前にスマホには熱中する
が、人との付き合い
が苦手という若い人たちも増え
ております。 そこで現在、市では、県と県内各市町村と共同で、あきた結婚支援センターを設立し、若い方たちに婚活支援を行っ
ております
が、市内の方でこのセンターを活用され
て結婚された方はどのくらいおりますでしょうか。また、これの目標値はどれくらいだったのでしょうか。結婚された方の数
が、皆さん
が納得されるような十分な数で
あればよろしいのです
が、もし想定よりも少ない数で
あるならば、市
が主体となる婚活支援事業を立ち上げるべきと考えます
が、いかがでしょうか。 全国を見ますと、県でも結婚支援事業をし
ているが、市単独でも行っ
ている自治体は多数
あるようです。人口減少を抑制し、街の活性化を図るために必要ではないでしょうか。現在、地域おこし協力隊の方
が行っ
ているアベイバプロジェクトも事業の一つとし、市内の企業や団体にも協力を呼びかけ、また対象人数を広げるために、つながりの深い、にかほ市との連携も模索するなども必要と考えます
が、市長の考えをお伺いします。 大項目３、農業振興策についてをお伺いします。 （１）再生産可能な農業経営基盤の確立をについてです
が、本市の基幹産業で
ある農業、特にその柱で
ある米生産農家及び畜産農家の経営
が逆風にさらされ
ております。もともと毎年の米の国内消費量の減少により、生産調整として、かつては国の減反政策、現在は生産の目安の決定という取組
が行われ
ております
が、それでも現在、米の売渡し価格は最も高いときの半分以下となっ
ております。そして、農林水産省の発表によりますと、令和３年の基幹的農業従事者の平均年齢は67.9歳となっ
ており、後継者不足、農家の高齢化に歯止め
がかかっ
ておりません。 そのような中、今年に入り、農水省による米の転作助成の交付金の見直し、いわゆる５年間水張りをしない水田は交付金の対象外とする方針の提示を皮切りに、２月のロシアのウクライナ侵攻を契機に、経済制裁や各国の輸出制限、そしてエネルギー価格高騰などにより、ありとあらゆる生産資材、肥料・飼料の高騰、それに拍車をかける10月には32年ぶりとなるドル高円安の為替相場、さらに、田植え後から続いた天候不順や大雨の影響により、10月25日時点の作況指数94と、次から次と農家の皆さんを取り巻く状況に逆風
が吹き荒れ
ています。 農水省の10月の発表によりますと、2020年を100とした指数で、肥料の価格は145、飼料は147と、ほぼ５割増しとなる高騰
が続い
ており、生産資材全体でも120と値上がり
が続い
ており、肥料については、11月以降、さらに値上げになると発表され
ています。このままでは農業を継続すること自体
が難しいものとなろうとし
ており、食料を生産するという農業本来の目的と、それに付随する国土の保全、水源の涵養、文化の伝承等の農業・農村の持つ多面的機能や食料安全保障の機能
が失われ
てしまいます。 このような厳しい状況下、市として農業を継続できるように、再生産可能な農業経営基盤を確立するために、短期的には農業資材や肥料、飼料の購入への助成措置、長期的には有機肥料の確保に向けた耕種農家と畜産農家双方による耕畜連携や、畜産農家に対しては粗飼料の国内の広域流通のなどの取組
が必要と考えます
が、市としてどのような取組をされるのか伺います。 （２）インボイス制度導入後の懸念についてを伺います。 国は2023年10月から消費税にインボイス制度を導入することを決定し
ており、農業分野では、小規模の和牛繁殖農家への影響
が大きいのではないかと懸念され
ております。 インボイスとは、消費税を税務署に納める事業者
が消費税額の計算に使うための書類で
あります。納税義務
があるのは年間売上高
が1,000万円を超える事業者で、消費税を納める際に仕入れ分の消費税額を差し引い
て納税します
が、2023年10月からは仕入れ分の消費税額は販売した事業者
が発行するこのインボイスにて証明することになります。そして、インボイスを発行できるのは、年間売上高
が1,000万円を超える事業者で、1,000万円以下の事業者は発行できない免税事業者となります。 家畜市場を通して、和牛の子牛を売買する和牛繁殖農家と肥育農家を見た場合、肥育農家は売上高
が多いため、ほとんど
が課税事業者に該当すると思われます。一方、和牛繁殖農家は、統計によりますと、飼育頭数９頭以下
が６割を占め、そのほとんどはインボイスを発行できない免税事業者になると思われます。そして、各地の家畜市場では、制度開始に合わせ、出品牛の飼育農家
がインボイスを発行できる農家か、発行できない農家かを、出品牛名簿で分かるよう準備を進めるとのことで
あります。 この場合の懸念されることは、肥育農家
がインボイスを発行できない繁殖農家から子牛を購入した場合、支払った消費税額を納税の際に差し引くこと
ができないため、市場においてインボイスを発行できない繁殖農家の子牛の買い控えや、消費税額分だけ価格
が下がるのではとの心配
があります。国の制度では
あります
が、市として和牛繁殖農家
が影響を受けないような取組について検討され
ているかどうかを伺います。 次に、大項目４、産業振興策についてをお伺いします。 （１）人手不足への対応策はについてです
が、新型コロナウイルス
が発生し
てから間もなく丸３年を迎えようとし
ております。発生直後は、経済活動
が一部ストップしたことも
あり、企業の人手不足感は一時的に緩和されました
が、その後、徐々にウイズコロナ
が定着し、景況感も上向く中、全国の企業で人手不足と感じる企業
が９月の調査で２年10か月ぶりに50％を超えました。 市内の各企業の状況を見ますと、電子部品大手の企業は、その業績の好調さから、ここ数年、県内就職を希望する地域の高校新卒者の多くを採用し
ております
が、主力電子部品の増産の計画に対しては、まだまだ人手は不足し
ていると思われます。また、地元企業への新卒者の就職は、非常に限られた状況となっ
ており、人手不足感を持つ企業は非常に多いと感じ
ております。そして、この人手不足感は少子高齢化
がさらに進むため、今後、永遠に続くのではないかと危惧し
ております。 そこで、以前の一般質問でも触れました
が、この人手不足への大きな助けとなるの
が外国人労働者です。昨年、国内での外国人労働者数は172万人で、コロナ禍以降は増え
ておりません
が、今年、入国制限を緩和し、外国人労働者数も増えると期待され
ておりました
が、実際にはそのようにはなっ
ておりません。原因は年初からの円安で
あります。急激な円安の影響で、外国人労働者の賃金はドル換算で10年前と比較し４割減ったとされ
ております。また、年々、アジア各国の賃金は上がっ
ており、必ずしも日本はアジア各国と比べ賃金格差
が大きいとは言えなくなりました。 我が国では、コロナ禍の入国制限
があったとはいえ、昨年、ベトナムからの海外労働者派遣数は台湾
が１位となりました。また、今後オーストラリアも賃金水準の高さを武器に、ベトナム人の受入れを増やそうとし
ております。今後、政府の成長目標を達成するためには、多くの外国人労働者の受入れ
が必要とされ
ております
が、今からは黙っ
ていても外国人材
が来る時代ではなくなると思います。 あくまでも外国人労働者を採用するのは民間の企業、法人で
あり、今まで以上の賃金の設定や就業環境の整備など
が求められます
が、民間企業だけの取組では限界
があり、国内他地域との競争の中で受入れを増やすために、市としての取組も必要と考えます。以前からの外国人労働者
がいるうちに勤務する企業だけでなく、自治体や地域と共生でき、過ごしやすいところで
あるということをＳＮＳ等を通じ、母国に広く伝え
てもらうために、各企業との連携も含め、市としてどのような取組をされるか伺います。 以前の質問に対しては、働きやすく、暮らしやすい、多文化共生の地域づくりを推進するとのことでした
が、コロナ禍による影響も多分に
あったかと思いますので、改めてお伺いします。 （２）
洋上風力発電事業者との連携協定についてをお伺いします。 市は８月17日に本市沖
洋上風力発電事業者の秋田由利本荘オフショアウインド合同会社と地域活性化に向けた包括的な連携と協力に関する協定を締結しました。この協定は、運転開始前の段階から本市の活性化に資する地域共生策の検討・実施に連携・協力をしながら取り組むとし
ており、具体的には９つの事項について実現に向け
て共同で取り組むとし
ております。私は、秋田港
が起点となる発電設備の組立、建設を除き、本市企業または本市人材
が関われるで
あろうケーブル敷設、送変電施設の建設と管理、運転開始後の発電設備のメンテナンスの見通しとエネルギーの地域循環について伺います。 ケーブル敷設、送変電施設の建設と管理、そして発電設備のメンテナンスの分野におきましては、本市企業や本市人材
が関われると思いますので、市当局におかれまし
ては、連携協定を基に、事業者に強く働きかけを行っ
ていただき、優先的に雇用創出や地域経済の活性化につなげ
ていただきたいと考えます
が、それに対する考え方や対応について伺います。 次に、エネルギーの地域循環につきまし
ては、発電された電力の地産地消に関わることと捉え
てよろしいかを伺います。また、もしそうで
ある場合は、どの程度の範囲と規模を想定し
ているのかも伺います。そして、これらの分野も含め
て、８月の協定締結以降、事業者と具体化に向け
ての話合いは行われ
ているのか、今後の予定も含めお伺いします。 また、この連携協定とは異なります
が、県はこの風力発電設備のナセルの製造を担当する大手電機メーカー子会社と連携協定を結び、県内に関連部品のサプライチェーンの構築を図るとし
ております。市はこの分野におきましては、ぜひとも県と連携し、地元で
ある市内企業
がこのサプライチェーンに参入できるよう、強い働きかけを行っ
ていただきたいと考えますし、企業
がそれに必要な大型工作機械の導入を行う場合には、設備投資への支援
が必要と考えます
が、それらについても市の対応について伺います。 大項目５、ウォーカブル推進の取組についてをお伺いします。 全国的に空洞化する中心市街地ににぎわいを取り戻そうと、自治体
が歩きたくなるまちづくりに注力し始め
ております。これはウォーカブルという言葉で、歩くを意味するウォークと、できるのエイブルを組み合わせた造語で、文字どおり、歩きやすい、歩きたくなる、歩くの
が楽しいといった語感を持ちます。 具体的には、国土交通省
が2019年より提言し
ており、車道の一部を歩道に拡張したり、緑化や園路を整備することで、週末には屋台やキッチンカー
が出
て、祭りなどのイベントも開催し、歩く人を呼び込み、街を人中心の空間に転換し、にぎわいの創出や地域経済の活性化、健康づくりへの支援など、地域課題の解決につなげるものとし
ております。 そして、国土交通省
が募集し
ておりますウォーカブル推進都市に、今年６月時点で全国の全自治体の２割を占める328都市
が参加し
ており、本市もその中に入っ
ております。本市の取組について確認をしたところ、羽後本荘駅東西自由通路や今後の羽後本荘駅東口開発における歩くことによるまちづくりの考え方、手法の参考とし
ているということで
ありました。 そこで、改めて本市のウォーカブル推進につきまし
て、今までの取組と今後の計画について伺うもので
あります。また、市の玄関として新しい立派な羽後本荘駅
ができました
が、それに続く西側の駅前通りは残念ながらほとんどのお店
がシャッターを閉め
ており、片側２車線の広い車道や両側に整備された歩道に対し、歩行者
がほとんど
いないアンバランスな光景を見
て、寂しいと思うのは私だけでしょうか。この駅前通りについて、商工会や商店街などと連携し
て、活性化やにぎわいを取り戻す方策等を検討され
ているものか伺います。 以上、大項目５点について質問をさせ
ていただきました。御答弁よろしくお願いいたします。 ［８番（
佐藤健司議員）質問席へ］
○議長（伊藤順男） 当局の答弁を求めます。湊市長。 ［湊貴信市長 登壇］
◎市長（湊貴信） それでは、
佐藤健司議員の御質問にお答えいたします。 初めに、１、財政運営についてにお答えいたします。 １点目の今後予想される歳入の減少分を何で補おうと考え
ているかについてで
あります
が、人口減少による市税や地方交付税の減少は避け
て通れないもので
あり、新たな財源の確保
が今後の本市財政を展望する上で大きな課題となっ
ております。 こうした課題への対応の一環として、本市ではふるさと納税の返礼品の拡充や有効なＰＲ手法などに高いノウハウを持つ外部事業者への業務委託を本年10月から行い、さらなる上積みを図ったほか、ふるさと納税サイトを活用した子育て支援策へのクラウドファンディングの導入などについても検討を進め
ているところで
あります。 また、御提案の宿泊税や環境税などの導入につきまし
ては、有効な財源確保策では
あります
が、新たな税負担を求める上で、二重課税の問題や公平性と応益負担の整合性など、慎重な議論
が必要で
あり、中長期的な研究課題で
あると考え
ております。 次に、２点目の新しいことに投資できるお金を確保するためにについ
てで
あります
が、令和３年度の経常収支比率は88.5％で、令和２年度と比較いたしますと、数値的には3.6ポイント減少し
ております。これは、収入面において、市税の落ち込み
が想定し
ていたほどではなかったことに加え、普通交付税の再算定
が行われるなど、経常一般財源
が例年以上に確保された一方、歳出面においては、新型コロナウイルスの影響による各種事業の中止や縮小
が余儀なくされたことによる経費の減額
が大きな要因と考え
ており、必ずしも財政状況
が改善された結果とは言えないことに留意する必要
があると認識し
ております。 現在、作業を進め
ている令和５年度当初予算編成においても、効率化に向けた事務の見直しなど、経常経費削減に向けた取組について指示したところで
あり、引き続き、行財政改革の徹底と効率的な財政運営を行い、新たな施策展開
ができるよう財源の確保に努め
てまいります。 次に、３点目の市債の償還、将来負担についてどのように考え
ているかについてで
あります
が、令和３年度末の地方債現在高は普通会計ベースで約667億円、元金償還額は本年度の約65億円をピークに、ここ数年は60億円台前半で推移する見込みで
あります。学校建設やごみ処理施設建設などの大型プロジェクト
が今後予定され
ております
が、地方債発行額の増加は、後年度の大きな負担となり、財政の硬直化につながるおそれ
があることから、事業の平準化を図りながら、地方債発行の抑制に努め
てまいります。 次に、２、人口減少対策についての（１）多様な業種の誘致をについてお答えいたします。技術力
が高く、ものづくり産業
が集積し
ていること
が本市の特徴で
あります
が、新たな企業の誘致に当たっては、製造業はもとより、様々な業種の立地を図り、地域内の産業基盤の強化につなげ
てまいりたいと考え
ております。 中でも、仕事と育児の両立など、多様な働き方
が可能で、ワークライフバランスの取れたＩＴ企業などは、女性をはじめ若年者に特に人気
が高い業種の一つで
あり、若年者
が働く場として都市部を選択する要因の一つになっ
ていると感じ
ております。市では、ＩＴ関連企業の誘致に向け、ホームページやユーチューブでの動画配信、マッチングセミナーへの出展のほか、サテライトオフィス利用促進などの取組を行っ
ております
が、自ら働く場をつくり出すという点で、起業を促す環境づくりも、これまで以上に必要で
あると認識し
ております。 こうしたことから、ＩＴ起業家の育成に向け
て、創業前の各種研修から創業後のフォローまでを支援する取組を新たに検討し
ているところで
あります。ＩＴ関連企業を含む多様な業種の誘致に加え、起業しやすい環境づくりにより、女性を含む若年者
が生き生きと活躍できる魅力的な働く場を一つ一つ増やし
ていくことで、若い世代の地元定着や地元回帰を目指し
てまいります。 次に、（２）市
が主体となる婚活支援事業をについてお答えいたします。 人口減少対策においては、出会いから結婚、妊娠、出産、育児に対する切れ目ない支援
が必要とされ
ており、出生動向基本調査によると、未婚の理由として、適当な相手に巡り会わないこと
が最も多い理由として上げられ
ていることからも、出会いの機会をつくることは重要なものと考え
ております。 市では、出会いの機会として、あきた結婚支援センターへの入会を勧め
ており、平成23年から481名
が入会し、これまで67名の方
が御成婚され
ております。 また、評価指標としては、同センターへの入会登録料助成件数を、令和２年から令和６年の５年間で150件と設定し
ており、年平均30件以上となるよう取り組んでおります。この評価指標に対して、令和２年度は29件、令和３年度は16件となっ
ており、婚活アプリの多様化や人口減少などから、新規入会者
が減少し
ているものと考えられます
が、オンラインで同センターへの入会申請
が可能になったことや、公的な機関
が運営し
ていることなど、そのメリットを発信することで新規登録につなげ
てまいります。 婚活支援事業につきまし
ては、同センターでは婚活
が前面に出されることにより、イベント等への参加に抵抗感
が生じると分析し、友達づくり、いわゆるトモカツの事業を今年度スタートさせました
が、本市においても、今年度の新規事業とし
て始めたアベイバプロジェクトにおいて、気軽に参加できる交流の場を設ける事業を展開し
ております。市といたしまし
ては、こうした取組をダイレクトメール等で周知し、より多くの方に参加し
ていただくことで、友達づくりから出会いにつながる場の創出に努め
てまいります。 次に、３、農業振興策についての（１）再生産可能な農業経営基盤の確立をについてお答えいたします。 昨今の米価下落の対応といたしまし
ては、需要に応じた生産
が開始された平成30年以降、最大の下落幅となった令和３年産米に対し、昨年11月の臨時会において、農業経営緊急対策資金の利子補給事業を予算化し、さらに本年３月には、次期作に向けた営農意欲の維持向上を図るための種子購入代金の一部支援を行ったところで
あり、米価下落の影響を緩和できたものと考え
ております。 一方、令和４年産米の概算金は、対前年比では回復したものの、近年のピークで
あった令和元年産米との比較では８割程度の水準にとどまっ
ており、また昨今の世界情勢の影響による生産資材や肥料価格の高騰により、生産経費
が増大し
ていることから、収益は悪化し
ているものと認識し
ております。 このような中、国は去る７月、海外原料に依存し
ている化学肥料の低減などの取組を行う農業者に対し、肥料コスト上昇分の70％の支援を打ち出したことから、本市でもさらに15％のかさ上げを行うこととし、現在、年度内の補助金交付に向け、関係機関との調整を図っ
ているところで
あります。 また、耕畜連携や、粗飼料の広域流通などの取組につきまし
ては、今年度内に県と共同で策定することとなっ
ている、みどりの食料システム戦略の基本計画の策定過程において、実現の可能性を関係機関と協議し
てまいります。 今後も、農家の皆様
が安心し
て農業経営を継続できるよう、引き続き、国や県の動向を注視し、様々な事業を活用しながら、市としても必要な支援を講じ
てまいります。 次に、（２）インボイス制度導入後の懸念についてにお答えいたします。 国では、令和５年10月から適格請求書等保存方式、いわゆるインボイス制度を開始することとし
ております。インボイスは、売り手
が買い手に対して発行し、取引内容や適用税率、消費税などを示すもので
あり、買い手で
ある消費税課税事業者は、請求書類
がなければ消費税の仕入れ税額控除
が受けられないこととなります。 このインボイスを発行できるのは、年間売上高
が1,000万円を超えるなどの消費税課税事業者となっ
ております
が、本市の繁殖雌牛を飼育する７割
が10頭未満の農家で
あり、インボイスを発行できない消費税免税事業者
が大半で
あると見込んでおります。 この制度の対応策としては、免税事業者で
あっても、課税事業者として登録申請することも考えられます
が、新たに消費税の負担
が発生することになりますので、まずは制度の理解
が不可欠で
あり、現在、繁殖農家に対し、そのメリットやデメリットを含め、あきた総合家畜市場において講習会
が開催され
ております。インボイス制度は国の制度で
あり、市としてできることは限られ
ております
が、今後も国の動向等を注視し、畜産農家の不安や懸念
が解消されるよう、関係機関と連携を図りながら、情報提供など、きめ細かいサポートを行っ
てまいります。 ４、産業振興策についての（１）人手不足への対応策はについてお答えいたします。 少子高齢化による生産年齢人口の減少
が進み、特に製造業、建設業などにおける人手不足の問題
が深刻化する中、外国人の技能実習生の受入れは、事業継続はもとより、国際貢献にもつながることから、今後ますます必要性
が高まるものと考え
ております。 しかしながら、長引くコロナ禍や急激な円安のほか、他国の外国人受入れ制度の拡充などにより、思うように外国人材
が集まらず、事業展開に影響
が生じる事例も
あると認識し
ております。 外国人材は、働き手としてのみならず、地域コミュニティーの一員としての役割も期待できることから、各事業関連団体や金融機関、国、県、各市町村で構成される外国人材の受入れ・共生に係る連絡協議会を通して、受入れの現状や課題、各自治体の取組状況など、情報共有を始めたところで
あります。 また、市内企業からの要請も踏まえ、今年度、市の魅力に触れ、体験し
てもらうことを目的に、外国人実習生などを対象としたスポーツによる交流や、市内観光施設を巡る事業を実施したところで
あり、参加した皆様や企業からは大変喜ばれ
ております。こうした取組で市内の情報
がＳＮＳ等で拡散され
ているとも伺っ
ており、共生社会の実現と受入れの増加につなげられるよう、引き続き、県や他市町村の動きを注視し、外国人
が働きやすく暮らしやすい環境づくりに努め
てまいります。 次に、（２）
洋上風力発電事業者との連携協定についてにお答えいたします。 ９月定例会でも御報告させ
ていただきました
が、市では８月17日に本市沖の
洋上風力発電事業者で
ある秋田由利本荘オフショアウィンド合同会社と、新たな観光開発と誘客に関することや、漁業振興に関することなど、９項目にわたる地域活性化に向けた包括的な連携と協力に関する協定書を締結したところで
あります。 本協定に基づき、運転開始前から本市の活性化に資する地域共生策について、市と事業者
が連携・協力を図りながら取り組むこととし
ており、現在、教育や地域への利益還元など、様々な分野における地域活性化について協議を進め
ております。 協定項目の一つで
ある市産品の市内外への販路拡大につきまし
ては、10月に三菱商事グループ社員向けに市内酒蔵飲み比べセットの販売を始めたほか、東京丸の内の三菱商事本社ビル前にて、秋田物産展を開催し、延べ570人にお買い上げいただくなど、好評を得
ており、今後も選定事業者や協力企業などへふるさと納税を含めた市産品のＰＲに努め
てまいります。 また、エネルギーの地域循環につきまし
ては、本市沖洋上風力で発電された電気を市内で使うためには、特定卸制度の活用
が考えられます
が、その場合、発電された電気を小売電気事業者
が全量買い取ること
が前提とされ
ていることから、発電規模
が大きく現実的では
ありません。一方で、再エネの地域循環は、脱炭素や地域経済の活性化につながるもので
あると認識し
ておりますので、自家消費型の再エネ設備導入など、洋上風力以外の電気について、民間企業のノウハウを活用しながら、本市で実現可能な方法について検討を重ね
てまいりたいと考え
ております。 本事業への地元企業の参入につきまし
ては、令和８年より着手される約60キロメートルの管路敷設などの陸上送変電設備工事のほか、運転開始後のＯ＆Ｍについても、港湾施設や海底ケーブルなどを県内企業へ発注したいと伺っ
ておりますので、いずれにつきまし
ても、市内企業
が最大限受注できるよう、引き続き事業者に働きかけ
てまいります。 また、９月30日に、県と東芝エネルギーシステムズ株式会社
が締結した連携協定においては、洋上風力の部品製造や調達におけるサプライチェーンの構築などを図っ
ていくとし
ており、会見した同社の四柳社長からは、秋田で部品調達を進め、風車の組立て
が始まる2025年、26年をめどに供給網の構築を目指すとの意向
が表明されました。 市といたしまし
ても、市内企業
が参入できるよう、県や事業者と連携を図るとともに、設備投資
が必要となる場合に
あっては、県や市の補助制度を有効活用できるようサポートし
ていくほか、大規模な投資についても、制度拡充や新設について県へ要望しながら、雇用創出や地域経済への活性化につなげ
てまいりたいと考え
ております。 次に、５、ウォーカブル推進の取組についてにお答えいたします。 市では秋田県からの助言や指導を基に、令和２年８月よりウォーカブル推進都市として取り組んでおります。ウォーカブル推進につきまし
ては、乗り物を利用することなく、町なかを無理なく歩きやすくすることによる住民の健康維持や向上を目的としたもので
あり、現在、積極的に取り組んで
いるインターバル速歩などと併せ
て、さらなる健康増進の一助になるものと期待し
ております。 市の取組といたしまし
ては、これまでに駅東西を結ぶ自由通路など
が整備され、今後は駅東広場から国道105号東バイパスまでの未整備区間を歩車道分離による安全・安心で快適な歩行空間としてつくり上げ、街歩きをする皆様
が歩行自体を楽しめる、自転車・歩行者ネットワークの整備を進め
ていきたいと考え
ております。 また、駅前通りの活性化やにぎわいを取り戻す方策等の検討についてで
あります
が、９月の定例会において、
大友孝徳議員の一般質問にもお答えいたしましたとおり、商業者への施策としては、まずは創業者支援などを手厚くすることによって、空き店舗の活用などにより、魅力
ある店舗を増やし、事業者間の連携
が促進されること
が重要で
あると考え
ております。このことについては、先月、商工会
が開催した由利本荘市商工業懇談会において意見交換を行っ
ており、共通の認識の下、取り組んでまいりたいと考え
ております。 今後も創業塾や空き店舗の利活用にも対応した創業支援補助制度等を活用いただき、新たな創業者を着実に増やし
ていくことで、魅力あふれる店舗
が集積し、にぎわい
が生まれるように努め
てまいります。 以上で
あります。
○議長（伊藤順男） ８番佐藤健司さん、再質問
ありませんか。
◆８番（佐藤健司） 御答弁ありがとうございました。何点か再質問をさせ
ていただきます。 大項目１、財政運営についてで
ありますけれども、その中で、今後の歳入の減少分を何で補うかという点につきまし
て、ふるさと納税を充実させたり、行財政改革をし
て財源を確保する等々、御答弁をいただきましたけれども、将来の歳入の減少と歳出の増加のバランスといいましょうか、当然、いろいろシミュレーションされ
ていると思うのですけれども、例えば、向こう何年か、あるいは何十年は、今のままでも行きそうだけれども、その先になると、ちょっとバランス
が崩れ
ているというような想定はどのようにされ
ているのでしょうか。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの御質問にお答えいたします。 議員指摘のように、なかなか大変な状況に
あるわけで
あります
が、例えば３年後、５年後、10年後等々の見通しについては、計画を立てるなり、状況について、様々な部分でシミュレーションしながらやっ
ておるところで
あります。バランス
が崩れるということは、基本的には
あってはならないといいますか、
あると何ともできないわけで
ありますので、入っ
てくるもの、それから出すもの等々について、しっかりとバランスを取っ
ていくということで見
ておるところで
あります。詳細については総務部長から答弁させます。
○議長（伊藤順男） 小川総務部長。
◎総務部長（小川裕之） ただいまの再質問にお答えいたします。 将来的なバランス、見通しということでございますけれども、毎年、決算の頃に、議員の皆様、それから職員にも、将来の財政設計の見通しということで御説明申し上げ
ております。いずれ人口減少などで、交付税ですとか税収は減っ
てまいります。でも、そういう状況で
ありまし
ても、行政としては持続可能に運営し
ていかなければならないという認識をし
ておりますので、歳入
がより多くなるような、いろいろな方法を考えなければならないと思いますし、また、行政改革などによりまして、経常経費などを切り詰めまし
て、皆様の要望に応えられるような財源の確保をし
ていかなければならないなと考え
ておりますので、厳しい財政状況でございます
が、その辺りは将来に向かっ
て考え
ていきたいと思います。
○議長（伊藤順男） ８番佐藤健司さん。
◆８番（佐藤健司） 現在もそうですし、当然、将来的にはさらに財政状況
が厳しくなるというのは誰でも分かっ
ていることですけれども、昨今の施策の中で、よく自助・共助・公助という言葉
が出
てきますけれども、こういった財政状況
が厳しい折、あるいはさらに厳しくなっ
ていく中で、何から何まで市に頼っ
てもらっ
ても困りますよと、何から何まで
が公助では
ありませんよと。 やはり先に自助、共助
ができる部分は、そこでお願いしますよというような、財政的な面も含めながら施策に展開し
ていければ、より市民の皆さん
が納得感
があるんじゃないかなと思うのですけれども。現状ですと、財政の部分を切り離し
ているだけで、公助だけではなく
て、自助、共助もと、そういうふうにコメントされ
ていますので。 ぜひ、財政面もこれだけ厳しいので、皆さん頑張りましょうというようなことも必要ではないかなと思うのですけれども、いかがでしょうか。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの御質問にお答えいたします。 全くおっしゃるとおりで
あるというふうに思っ
ています。市に対していろいろと御依頼いただくことというのは多々
あって、できるだけ市でできることはという思いは
ある中でも、おっしゃるとおり、どうしても手を貸し
てくださいと、市ではやはり限界
があるというのも多々
あるわけで
ありまし
て、ずっと、私
が市長になっ
てから、町内会等々、いろんな組織にお招きをいただく機会
がありまし
て、講話をさせ
ていただく場面も
あります。そうしたときで
あっても、財政状況に多少触れながら、ぜひ皆さんのお力をお貸しいただきたいということについては、折を見
てお話をするようにし
ております。 できるだけ御迷惑をかけないようにとは思います
が、共に、この由利本荘市をつくっ
ていくんだという思いを、お互いでしっかりと確認し合いながらやっ
ていきたいと考え
ておりますし、ともすると、そのウエートというのは、議員おっしゃるとおり、これからどんどん高くなっ
ていくのではないかということも十分予想されますので、しっかりと丁寧に説明をし
て、お願いをし
てまいりたいと思います。
○議長（伊藤順男） ８番佐藤健司さん。
◆８番（佐藤健司） 何とぞよろしくお願いしたいと思います。 続きまし
て、大項目２、人口減少対策についての（２）市
が主体となる婚活支援事業について再質問いたします。 先ほどの御答弁で、平成23年以降、あきた結婚支援センターのほうに481人入会され
て、67人結婚されたということなのですけれども、11年、12年で67名
が結婚されたということですので、年間平均５人とか６人のペースじゃないかなと思うのですけれども、この数字に関しては、数字の評価というの
がそぐわないのかもしれないのですけれども、まず67人という数
が多いと思われ
ていますか、少ないと思われ
ていますでしょうか。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの再質問にお答えいたします。 多い、少ないというのは、皆さんそれぞれの考え方
があろうかと思いますし、また、結婚支援センターに入会された方の中でというお話で
あって、入会され
ていなくとも、御結婚され
ている方というのも多々おられるわけで
ありますので。目標というのを、ばんとつくるということ
が適切かどうかということも含め
て、その評価について、やはりいろんなこと
があろうかと思います
が、基本的には、結婚支援センターを御利用いただい
て、67名の方
が御結婚されたという、事実を事実として受け止め
ているところで
あります。
○議長（伊藤順男） ８番佐藤健司さん。
◆８番（佐藤健司） 67名という数字
が、多いか、少ないかは、評価
が分かれると思いますので、まず置い
ておきまし
て、結婚支援センターも含め
て、全体の新しく婚姻される方の数といいましょうか、そういうものを現状でよしとし
ているか、少ないと思っ
ているか。要は、子供を産んでもらっ
て増やし
ていくためには、まず婚姻
がないといけないわけで、婚姻
が少ないと、当然、その先も少なくなるわけで、やはり市としては、先ほどの財政のことも
ありましたし、経済等、いろいろ
ありますけれども、人
が減っ
ていくこと自体
が一番の問題で、そこを増やすためにどうするかということだと思うのですけれども。 この結婚支援センターについては、県
が主導され
ているので、まずそちらにお願いしますという、それもいいのですけれども、さらに市
が独自に、いろんな動きなり、働きかけというのも
あってもいいんじゃないかなと思うのですけれども、いかがでしょうか。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの再質問にお答えいたします。 結婚
が多いか、少ないか、微妙ですけれども、ただ、先ほども答弁させ
ていただきましたけれども、結婚支援センターに登録される方の助成金ということで出させ
ていただい
ておりまし
て、当然、補助金をつくるに当たり、予算を確保するために、目標値というのでしょうか、大体の想定数というのをやっ
ております
が、先ほどお話ししたように、これは御結婚じゃなく
て登録者
が５年間で150件、年間30件くらいを見通し
て、予算を取っ
ております。昨年度、一昨年度、29件ですとか16件等々で、その30件相当という見通しまで、ほぼ行っ
ている年も
あれば少ないときも
あります
が、登録者の目安としては、そういったところを一つの目安としてやっ
ておるところで
あります。 おっしゃるとおり、御結婚をされ
て、子供を産み、育て
ていただくということ
が、これは非常に大事なところで
ありまし
て、まさに市の運営をし
ていく上でも大きなところだなと感じ
ておりますので、しっかりと取り組んでまいりたいと思っ
ています。 今回、今年度新規事業として、先ほど議員にも触れ
ていただきました
が、アベイバプロジェクト等々で、いろんな出会いの場を、今ちょうどやっ
ている最中で
ありまし
て、いい感じになっ
ておられる方々も少なからずおられるというような報告も聞い
ておりますし、この辺の事業
がうまく機能し
てくれば、課題も
あるかも分かりませんので、その辺も見え
てくるかなと考え
ておるところで
あります。そういうことで進め
てまいりたいと思いますので、どうぞ御理解、また御協力のほうもよろしくお願いしたいと思います。
○議長（伊藤順男） ８番佐藤健司さん。
◆８番（佐藤健司） どうもありがとうございます。市としても、いろいろと御努力をされ
ているということで認識はし
ておりますけれども、あくまでも物事というのは、仕組みをつくっ
て終わりでは
ありませんので、それの結果
がどうなるかということですので、途中で振り返っ
てもらっ
て、やはり具合
が悪い場合はどんどん修正し
ていただくというの
が必要だと思いますので、今後ともそういう方向で、ぜひともよろしくお願いしたいと思います。 次に、大項目４、産業振興策についての（２）
洋上風力発電事業者との連携協定についてを再質問いたします。 エネルギーの地域循環についてのところで、先ほどの特定卸供給のお話
がありまし
て、特定卸供給、私もその後、発電される電力のゼロか100かしか、該当にならないということは聞い
ておりますので、市長の答弁、そのとおりなのですけれども。 実は、この通告以降の話なのですけれども、一昨日、12月６日、私どもの再エネ議連のほうで事業者を招い
ての研修会を行いましたけれども、その場で事業者のほうから、電力の地産地消のために、地域電力会社を設立し
て地産地消
ができるようにし
ていきたいということを、今検討し
ているという発言
がありましたけれども、それについては、特にまだ把握はされ
ておりませんでしょうか。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの御質問にお答えいたします。 詳細につきまし
ては、
産業振興部長より答弁させます
が、先ほど答弁の中で
あったか、しっかり形として地産地消ということをやるとなると、全量買取りということになっ
て、今の状況の中では全くできないということで
あります。要するにお話の全量買うという会社を準備するということになれば、可能なんだろうと思います
が、詳細については
産業振興部長より答弁させます。
○議長（伊藤順男） 齋藤
産業振興部長。
◎
産業振興部長（齋藤喜紀） ただいまの
佐藤健司議員の再質問にお答えいたします。 特定卸制度の概要については、全量を買い取る必要
があると市長の答弁にも
ありましたので、佐藤議員も理解され
ているというふうなことだと思います。 それから、昨日、議連で事業者
が発言した地産地消、地域新電力の設立について検討したいという発言
があった旨をお伺いし
ております。こちらのほうは、今は全く検討段階で、何も進んで
いるところではないというふうなところです
が、今、御承知のとおり、新電力会社
が市場価格の高騰によって、なかなか難しい面も見え
てき
て、倒産も相次いで
いるというところは御承知のとおりだと思います
が、それに自治体
が新電力に加わる、加わらないかも含め
て、そういったところの可能性をこれから検討し
ていきたいと、そういった旨の発言だと理解し
ております。
○議長（伊藤順男） ８番佐藤健司さん。
◆８番（佐藤健司） ありがとうございます。ただいまの地産地消の件も含め
て、あるいは産業面の地域経済の活性化につきまし
ても、せっかくの連携協定ですので、十分生かし
て、私どもの地域に効果
が出るように進め
ていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。 以上で、私の質問を終わります。
○議長（伊藤順男） 以上で、８番佐藤健司さんの一般質問を終了します。 この際、午後２時20分まで休憩をいたします。
△午後２時０７分 休憩………………………………………………………………………………………………………
△午後２時１９分 再開
○議長（伊藤順男） 休憩前に引き続き会議を開きます。 一般質問を続行いたします。 13番阿部十全さんの発言を許します。13番阿部十全さん。 ［１３番（阿部十全議員）登壇］
◆１３番（阿部十全） 立憲民主・きずなの13番阿部十全です。一般質問させ
ていただきます
が、当会派の代表で
あります岡見氏
が一つさらなる飛躍を目指すということで、この会派
がなくなります。今日
がまた岡見氏
が同席する最後の日でも
ありますし、一般質問最後の８番目ということになりました。花を送れるような、そんな質問にさせ
てもらいたいなというふうに思っ
ております。 このたび、３年ぶりに福島県に行政視察に行っ
てまいりました。そういった役場だったり、視察に行った場所の方々
が非常に丁寧に挨拶をし
てくれ
て、もう本当に私たちのバス
が見えなくなるんじゃないかくらいまでずっと手を振っ
て、頭を下げ
てくださっ
ている市役所の方々たちでございました。帰りに、俺ってこれをでき
ているのかなと、つくづくと自分のこととして考えると、甫仮さんも総務でございました、挨拶ということでも一般質問
ありました
が、どうだったのかなというのをふと思っ
ております。今日はそういった意味でも自分を正すというか、そういった気持ちも込め
て一般質問をさせ
ていただきますけれども、大項目は１つ、風力発電についてのみで
あります。 今回質問させ
ていただきますのは、風力だめーじサポートの会というもの
が御本名を出し
て、いわゆる風車による健康被害かもしれない、もしかするとそういう可能性
があるということで、御自身
が３年くらいメモを取っ
ていらしたのです。そのメモを取るときはどうやっ
て取るかというと、寝られないのです、起き
てしまうのです。そのときにメモを取るのです。今日はラジオの天気予報を聞いたりし
て、風速いくら、どこそこ。３年間ですよ、ほぼほぼ毎日寝られなく
て起きた日のメモ。こういったもので訴え
てくださった方々、由利本荘市の方で３名、にかほ市の方
が１名、にかほ市の方はお子さん
が小さい、それから仕事の関係で御本名は必要と
あれば公表します
が、あまりパブリックにはしないでほしいというお願いで
ありました。今日は議会事務局のほうから御本名は伏せ
てくださいということをいただい
ております。全部で40分ほどかかりますので、多分残り
が三、四分くらいになると思います。できれば御丁寧な細かな御回答をいただければと思います。 それでは、一般質問に入ります。大項目１、風力発電について、中項目（１）風力だめーじサポートの会からの聞き取りより、①健康被害を訴える人への対応について。 石脇在住の男性の方です。周辺３方向に大型の風車
が稼働し
ております。2020年２月にお話を伺いました。30年ほど前に突発性難聴で徐々に左耳
が聞こえなくなりました。静かな時間になると、シーという感じの音、耳鳴り
がします。生活に不便はなかったです。15年ほど前に東京から本荘に帰っ
てき
て、今は夫婦２人で暮らし
ています。2018年秋頃から気になる音
が聞こえ始めました。その音は頭の中にゴーゴーと響い
てくるので時々眠れない日も
ありました。気になったので2019年２月16日から音の日誌をつけ始めました。 その後の経過について伺いました。それは今年に入っ
てからです。雨
が降っ
ていたり、風
が強かったり、雪の降る日だったり、日中で周辺の音
がある時間帯は症状
が出
ていません。環境音
がある程度
あると気にならないのです。前から気づい
ていたことと同様なのです
が、症状
があるのは比較的静かなときです。主に夜間で、記録によれば風速
が３メートル、４メートル、５メートルぐらいのとき
が一番気になる測定結果です。記録をつけ始め
て３年くらいになります
が、気になる日と気にならない日
があって、今日、聞き取りした日で
あります
が、午前１時頃、音
がしないと思っ
ていたら午前２時過ぎ頃から音
が聞こえ始め、いつものように気を紛らわすためにラジオをつけ
て少し寝たのです
が、午前５時頃にグーンと音
が聞こえ
てき
て、目
が覚め
て携帯電話の気象アプリで気象情報を調べたところ風速５メートルくらいでした。窓を開け
て確認したら、北側からワーンワン、ワーンワンと聞こえ
てきました。そんなことの繰り返しの暮らしです。 病状の変化は
ありませんかということでお話を伺いました。眠れないせいとは思います
が、血圧
が上がりました。風車音
が気になりだした初めの頃もどきどきすることは
あったのです
が、血圧を測っ
てもそんなに高い数値ではなく、医者からも気にするほどの数値ではないと言われ
ていたのです
が、今年９月初めにどきどき感
があり、医者に行ったところ、血圧
が非常に高いこと
が分かっ
て、血圧の薬と、眠れないの
が体によくないからと睡眠剤を処方されました。依存性のない薬だから嫌でも飲んでくださいと言われ、血圧は自分でも毎日測定するように言われ記録をつけ
ています。 サポートの会を立ち上げたことについて伺いました。変化といえば、市役所の対応かな、前よりは変わりました。２年ほど前に市役所に、体調
が悪いのは風車の影響ではないかと夜間停止や調査のお願いを書いた市長への手紙を出したのです
が、その後２年間ほど何も返事は
ありませんでした。役所からは何もなく、どうしたものかと思っ
ていました。由利本荘市・にかほ市風力発電を考える会から被害者の会を立ち上げないかとお話をいただき、賛同し、記者会見の発表に至ったものです。前の市長のときの係の対応は、本当に聞こえ
ているのか初めから疑っ
ていて、事業者も聞こえるはず
がないと言っ
ているのだからと信用し
ていないような対応でした
が、市長も替わり、手紙を書い
て２年も過ぎたので返事をくれ
てもいいのではないかと言いに行きました。そしたら、事業者
が会いたいと言っ
ていると返事
が来、８月２日、市役所エネルギー政策課と生活環境課の方
が来
てくれました。エネルギー政策課の方は以前の対応のように疑いを持っ
て聞い
てきました。生活環境課の人は前向きな感じで対応し
てくれました。私
が聞こえ
ていると思うか、聞こえ
ていないと思うかと逆に質問しましたところ、市の方
が言うには、実名を挙げ
て言っ
ているのはあなただけだ。ただ、あなた一人では市としても動きよう
がない。できればほかに症状の
ある人
が周りに何人か
いれば、市としても調査をするなどの対応し
ていけるのだけれども、あなた一人ではどうしようもないという内容でした。市は実名を出し
て話し
てくれる人
がいないので対応できない、そういう人
がいたら名前は伏せるから話だけでも聞かせ
てほしいと市役所の方
が言っ
てくれました。実際には、市は私のほかに影響を受け
ている人
がいることを知っ
ていると思うのです
が、市の対応として前よりはちゃんとし
てきたのかなと思いました。前に進んだ感じです。事業者も地元住民の理解を得
て進めると言っ
てくれ
ているし、健康被害については把握し
ているでしょうから、私たちのような症状
がある人
が本当はいっぱい
いると思うので、声を上げ
てくれたら大変心強いです。 会に参加し、記者会見した目的は、市や県は健康被害はないという立場からではなく、困っ
ている人
がいるのではないかという立場で接し
てもらいたいからです。事業者の話は聞くけれども、市民の声を聞かない、そのように市民には映っ
ているのではないかと思うのです。一般の市民の人は、困っ
ていても話しづらいのだと思います。声を出せる雰囲気
がないと思います。健康被害はないという立場で市民に話をするから、余計にしゃべれなくなっ
ているように思います。 私の場合は、３か所の風車
が近くに
あり、どの風車
が影響し
ているのか私一人で調査することは非常に困難で、例えば西側のマリーナの影響だろうと言えば、いや、うちではない、北側の三望苑の風車や南側の風車群だろうなどと言われる可能性も
あります。個人の力では調べよう
がありません。そこで、それらの調整を市役所の人にやっ
てもらいたいということも
あり、そのような内容を書いた市長への手紙でも
ありました。 同席した事業者の人
が言うには、３方向ともドイツの同じメーカーなので、それぞれに止め
て調査すれば分かるかもしれないと言っ
てくれました。ただし、測定機械の設置や調査期間などにより相当の費用
がかかりますよと言っ
ておりました。 この方にこれから求めることについて伺いました。市役所の対応
がよくなったのはうれしいです。根本的なところ
が堂々巡りの状態で、私は低周波音の影響の調査については事業者や市役所に頼るのではなく、環境省に調査の必要性を訴え
ていこうと思っ
ています。環境省としてもこれからますます増える大型風車による人体の累積的な影響を調べ
ていかなければならないだろうから、私
が実験台になっ
てもいいと思っ
ています。３年近くにわたる天候、風向、風力と体調について毎日つけ
ていた記録も生かし
てもらえるかもしれないし、役立て
てほしいという気持ちを訴え
ていこうと思っ
ています。私の周辺の環境や状況を調査し、大型風車
が本当に人々の生活に影響ないので
あれば、その調査内容を私たちに示し
て、住民の同意を得られる再エネ事業を進め
てほしいのです。実験台になりますから、私を役立て
てほしい、そんな気持ちですというふうにお話しし
ておりました。個人
が部屋でラジオを聞いたり、スマートフォンのアプリで天気情報を調べる。こういった思いで寝られない時間にそのメモ
が書かれ
ている。私の手元にも頂いたものも
あります
が、書かずには
いられない、助け
てほしい、わらにもすがる思いで続けたメモで
あります。 そこで市長に２点伺います。 夜間停止を願う市民に対して、市は被害
が１人では難しいと答えられたようです。睡眠障害など健康被害を訴える人
が１人では難しいと答えられたのは、法律や省令によるものでしょうか。そうで
あるならば関係する法や省令等をお知らせください。そうでなければその理由をお尋ねいたします。 ２点目、事業者は建設用には調査やぐらを建て
て調査します
が、人への影響の調査は個人でやらなければならないのでしょうか。貴重なメモを持っ
ている御本人は、国に直接調査し
てもらうよう訴えたいと話し
ていました。実験台になりますから、私を役立て
てほしいとまで言っ
ています。こうした市民の声
があるのです。こうした声はまだまだ
あると思われます。既存の
風力発電施設からの影響を市は広く調査を行う必要性
があると思われます
が、市長の見解を伺います。 大項目１、中項目（１）風力だめーじサポートの会からの聞き取りより、小項目②聴覚障害者への配慮等について。 こちらの方は、69歳の男性、由利本荘市の駅前の方です。 以前の状況、2019年に伺ったところの状況です。石脇の自宅は、北方向に三望苑の風車、西方向にマリーナ、水林風車群
があります。駅前のビル３階に事務所
があります。日中はその事務所に
いること
が多いです。左耳に聴覚障害、生活には不便はなく、現在は医者にもかかっ
ていません。風車の低周波音
が聞こえる、ひどく聞こえるというときも
あります
が、寝
ているときに多く感じます。睡眠妨害な施設だと思っ
ております。 それから２年後、今年の秋にまたお話を伺いました。息子の
いる大曲の花火を見ました。これまでも何度も見
ているが、今回はなぜかこれまで経験し
ていない音
がし
てひどかったです。花火を見
ている間中、花火のドーンという音ばかりではなく、河川敷に響き渡る強い低周波音
が私には聞こえ
ていました。一緒に行った息子の家族には聞こえないというのです。花火
が終わり、会場に近い息子の家に帰りました
が、床に就い
ても会場で聞こえ
てきた同様の低周波音
が聞こえ
て眠れませんでした。花火会場では夜通し撤収作業のため発電機を稼働し
ていたためと思われました。今計画中の250メートルも
ある大きな風車
が本荘の沖合に65本もずらっと並んだら逃げようもなく、大曲の花火の経験と似たような状況になると思っ
てしまうと、どうなるのだろうかと不安です。そんなことになったら、これはまずいですよね。 左耳は相変わらず補聴器です。もうすぐ70歳なので老化でしょう
が、右の耳も聴力
が落ち
てきました。普段の生活は以前と変わり
ありません。 サポートの会で名前を公表し
てから記録を取るようにし
ています。風速、風向、天気、気温、そして聞こえる度合いを３段階で記録するようにし
ています。小、中、大とし
ています。聞こえる
があまり気にならない
が小、うるさく聞こえる
が中、ひどくうるさいを大に区別し
ています。これまで40日間になります
が、大
が２回
ありました。中
が10回ほどです。これまで西方向の風車の影響とばかり思っ
ていました
が、記録をつけるようになっ
て、西方向の音ばかりではなく、ほかの方向の音も
あるように感じ
ています。西方向の風車は止まっ
ているの
が見えるのに、低周波音
が少し弱めです
が聞こえるのです。南方向の大型化した西目や北方向の三望苑の音かもしれません。自宅は石脇に
あります
が、風車との距離はずっと近いのに駅前の事務所のほう
がずっと音
が大きく感じます。３階だからなのか、どうしてかは分かりません。 いろいろ研究し
ている人のデータやほかの事例を見
てきました。自分の症状からも必ず被害は出ると確信するし、私としては大きな風車はやめ
てもらいたい、やめるべきだと思います。どうしても稼働するので
あれば、私はこの土地から逃げるしかないですね。由利本荘市沖の風車
が2030年に稼働で
あれば、８年後、生き
ているかどうか分からないけれど、やっと帰っ
てきたふるさとを老人になっ
て引っ越さなければならないなんてとんでもない話ですよ。夜は止め
てもらわなければなりません。空港だってそうですよね。伊丹空港の訴訟問題のように、住宅地の上を飛行機
が飛んで
いたのですから。結果として、夜間の発着
が禁止になりました。大型風車も同じですよ。周辺の人の睡眠の邪魔になるのですから、健康被害
が出
てからでは遅い。夜は止めるべきです。 都会に住む人は住民意識も高いし、戦う戦力や知識人もいっぱい
いるし、そう簡単に洋上に風車などを造れるものじゃないから、事業者としては田舎は狙いやすいのでしょうね。地元自治体も自然や景観を犠牲にし
て電力を作っ
て、そういうことでいいのかと思います。 私
が残念に思うのは、地元の人
が声を上げ
てくれないことです。話を聞くと、田舎のしがらみ
があるようで声を上げにくいようですね。本荘ばかりではなく、今回は秋田市沖にも洋上風車計画
が広がったので、多くの住民の声
が上がっ
てき
てくれればいいけどね、期待し
ています。 サポートの会について伺いました。行政とのやり取りは考える会にお任せし
て、私たちサポートの会は被害者の掘り起こしと聴覚に支障の
ある人や健康に不安を感じ
ている人と連携し、皆さんに被害
があることを知っ
てもらうことです。そうした運動を会としてやっ
ていきたいです。私たちは本名を出したのですから、国や県、市も何らかの方向性を示し
てくれるのではないかと思っ
ています。 行政や事業者への要望について伺いました。エネルギー政策
が大事なことは分かるけれど、今の状態で低周波音
が聞こえ
て健康に被害
が出
ている人
がいるのだから、排除するような態度を取らないでほしい。一部の人を犠牲にし
てそれ
が国策と言えるのか、おかしいでしょう。県内に洋上風車建設の声
が高まっ
ています。事前調査をしなければ、私のような聴覚に障害
がある人はもちろん、もっと被害
が広がると思われます。調査をし
て何らかの対策を取っ
ていただけないでしょうか。 厚労省の調べでは、全国では聴覚障害・言語障害、要するに耳
が不自由なのでお話もできないという方
が34万6,000人、聴覚に障害
があるだけで30万5,000人、およそ大人、これは18歳以上になりますので2,000人に１人、そしてこのほとんどの方
が障害者手帳を持っ
ている、いわゆる重度なほうの方たちです。そして18歳以下の子供は、厚労省の調べでは1,000人に１人の割合で聴覚に何らかの障害
があるとされ
ています。 そこで３点伺います。 聴覚障害者に対し、現時点で風車の騒音
が影響した可能性
があると思われる症状、頭痛、目まい、睡眠障害、耳鳴り、動悸など出
ていないのか。医療機関、高齢者の各種会合、町内会、自治会等、地域を限定し
てでも調査をし
ているのか伺います。 ２点目、洋上風車
が稼働する前にこうした症状
がある人
がいることを踏まえ
て、まずは聴覚障害者等で障害者手帳を持っ
ている人への注意喚起など予防措置を行う必要性はないのでしょうか。 ３点目、伊丹空港では施設
が完成し
てから騒音に対し、周辺住民から訴え
があり、夜間の発着時間
が制限されました。このように大型で70基近い洋上風車の音、特に聞き取りした人のように、夜間の騒音で睡眠の妨げ
がいろいろな症状を引き起こすこと
が多いようです。
風力発電施設からの騒音について住民から何らかの苦情
が出た場合、風車の夜間の停止を事業者に申入れすることをお約束し
ていただきたいと考えます
が、いかがでしょうか。 大項目１、中項目（１）、小項目③低周波音による健康被害者に対する生活支援、経済的支援等について伺います。 こちらは由利本荘市西目、海士剥の方でございます。70代の男性です。2019年に伺いました。 2018年３月に秋田市土崎から海士剥に引っ越し
てきました。西目川河口で趣味の石拾いをし
ていたら、頭痛
がし
て気持ち
が悪くなりました。石拾いをするたびに頭痛
がする。周りを見ると風車
が回っ
ていました。そこを離れるとだんだんと頭痛
が消え
てゆくので、風車
が原因だと確信しました。 その後はどうですかという問いに、過剰に反応するようになっ
てき
ています。精神的なものかなと思うことも
あるけれど、風車
が見えただけでも頭痛
がするような圧迫感
があります。トラウマのようになっ
ています。回転し
ていれば、これはもう駄目だと決め
て、とにかく近寄らないように遠回りをしたり、なるべく離れるようにし
ているだけですね。 事業者や自治体について。全部事業者に押しつけ
ているでしょう。それならば市は個人と事業者の間を取り持っ
てもらいたいです。市は責任を取りたくないのでしょうね。何もしませんね。それどころかばんばん推進し
ていますね。市として、地域として風車事業をどう受け止めるのか。ルールとか決まりとかちゃんとしたもの
がなければ駄目ですよね。この地域には個々ではどうしようもなく
て我慢し
ている人
がいっぱい
いると思うのですよ。市はアンケートも取らない、調査もしないですよね。 私としては、風車は
いらないという考えです。バックアップ電源
が必要な施設で、ちっともエコではないですよね。音もそうです
が、夜には点滅の明かり
が邪魔なほど光っ
ています。あの電機、エコとは程遠い、きっと気になっ
ている人も多いと思います。いろいろ調査すべきですね。どうしても必要だと言うなら、ヨーロッパ並みに20キロとか30キロ沖合に離し
てもらいたいし、浮体式などで人間の健康に影響のない距離を保っ
てもらいたい。人命
が第一と考えるはずなのに、公害となる可能性
があるならば、やる前から原因となるものを潰し
ていくことですよね。 日本の産業はこれまでも同様な間違いをし
てき
ています。被害
が出
てから処理する、責任のなすり合いをする、そんなことにならないように、事業者に責任を取っ
てもらうためにも市は調査をするべきです。 どのような会にしたいですかという問いに、以前住んで
いた秋田市と比べ
ても市民の人
が話をしないようにし
ている傾向
が強いと思います。沈黙する地域ですね。職場や親戚関係などに遠慮し
て気にし
て言えないようですね。声を上げられるような環境を整え
て、市民
が声を出せるようにし
ていかないといけないですね。そのための受皿の一つとしてサポートの会
が存在し
ていますということを伝えたいのです。悩んだり困っ
ている人、相談し
てください、お話を聞かせ
てください、そして一人じゃないのだと思っ
てもらえればいい、そこから始めたいです。私はここに負の遺産を残したくなく
てサポートの会に参加し
ています。 今後について伺いました。風車の近くに行かなければ頭痛はないので、年は取った
がそれなりに普通に生活
ができ
ています。計画され
ている洋上風車の場合は、大きさからその影響
が沿岸に近い学校とか保育所とか子供たちの命に関わる騒音の影響を心配し
ています。周辺の人は聞こえ
ているが気にならないのか、聞こえないのか、気になっ
ているが話をしないのか分かりません
が、体験上、風車による人体への影響は
ありますよと、それだけは伝え
ていきたいと思っ
ていますと、このように話し
てくれました。 引っ越し
てこられ
て、未来
ある子供たちの環境を心配し
てくれ
ております。風車の騒音を避けようとしても風車のほう
が増え
て迫っ
てき
ている状態です。今、海士剥の風車とは500メートルの距離です。 調べるところによると、聴覚過敏症に近い症状のように思われます。聴覚過敏症は病名ではなく、症状を表し
ている名前です。専門医の聴覚過敏対処法などをインターネットで見
てみますと、この聴覚過敏への対処法は、その場に行かない、音源に近寄らない、時間帯をずらすのように、時間的・空間的に苦手な刺激を避けること
ができれば当然過敏反応は起きません。現実的には全ての刺激を回避することは不可能です、というふうに、いろいろ書かれ
ております
が、その音源に近寄らないしかないということで
あります。 そこで市長に伺います。実例として以前に話をしたこと
があります
が、栄町の方
が給人町に移転し症状
が収まった報告をいたしました。専門医の対象方法は、原因となる音の発生源から遠ざかることだそうです。聴覚過敏のように病名もつかない症状の場合や症状
が風車との因果関係を認められ
ていない状況では、症状
が深刻でも事業者の補償対象に当てはまらない場合も
あります。 これまでの陸上、これからの洋上風車を含め、低周波音による健康被害を訴え
て市民
が移転を余儀なくされる場合等の生活支援や経済的支援などを想定し
ておられるでしょうか。
あれば具体的な対策をお知らせください。 大項目１、中項目（１）、小項目④離岸距離
が及ぼす影響等について伺います。 こちらは、にかほ市在住の女性の方です。2001年にお話を伺いましたときの状況です。 小型風車３基
が稼働し、最短の風車は家から海側に60メートルに
あります。ほかはおよそ80メートルと120メートルの距離。四、五年前、計画地から500メートル離し
てくださいと事業者や役所に申入れをしました
が建設されました。建設後、音
が気になると言ったら、防音壁を建てると言っ
ておりました
が、いまだに建て
てくれ
ていません。家族の状況は、おばあさんには障害
があり、１日のほとんどを家の中で過ごし
ています。風車
ができ
て鼻血を流すこと
があり、見えなく
ても風車の音を感じ
て、回っ
ているの
が分かると言っ
ておりました。難聴の祖母も稼働時は分かると言っ
ています。お子さんは就寝時の鼻血、御本人は耳にかゆみなどの症状
が出
て通院し
ています。 その後の経過をお聞きいたしました。おじいさん
が72歳のときに風車
が回り始めました。当時重度の難聴でした
が、風車の音は聞こえると言っ
て困っ
ておりました
が、昨年76歳で亡くなりました。大動脈瘤破裂です
が、原因は分からないということでした。風車との因果関係も不明です。 私は今でも窓を閉め
て部屋
が密閉状態になると風車の音
が聞こえ
てくるのです。普通とは逆のような生活状態です。風車の音
が聞こえたら窓を開ける生活をし
ています。冬でも開け
ています。開け
ている安心感かもしれません、気にならなくなります。体の状態は以前と同様で、処方される薬も服用し
ています
が改善され
ていません。耳の中に虫
がいるようにかゆいですし、がりがりかい
て皮膚
が傷つい
てしまったりし
ています。通院は続い
ています。 風車
が建った頃から子供は寝
ているときに鼻血
が出るようになりました
が、今も同様です。年数回
あります。これといった処方もなく、気にしないように、しよう
がないよ、大丈夫よと子供に言い聞かせ
ています。 今年に入っ
て仕事
が忙しくなり、家に
いる時間
が少なくなっ
て、帰りも遅い日々になりました。うちに帰っ
て休める日の午前中は疲れ
が取れずに、くたーっとし
てしまいます。風車は夜寝
ているとき
が一番影響を受け
ていると感じます。無意識の状態で寝
ているとき、脳
が休め
ているかどうかで自分の体調の変化
が表れ
ていると感じ
ております。睡眠不足
が原因で精神的にも不安定になりがちです。どんなに忙しく
ても家族
がいるうちに帰っ
て休むこと
が、楽しみで目標みたいなものです。音のことも
あります
が、どんな環境で
あろう
が帰るところは家ですから。 被害者
が声を上げると逆にいろいろ反応も
ありますねというような問いに対しまして、よく
ありますね。今のように国全体で再エネ推進し
ている状態で、これは駄目だという反対の意見を発信することはすごく大変で、考える会の人たち
が無秩序な風車建設に一生懸命反対し
ている気持ちは分かります
が、焼け石に水のような、砂漠に水のような、そんな感じを受け
てしまいます。 私としては、私と家族のように風車からの影響は
あるのだよということをサポートの会を通して知っ
てもらいたい思いで参加しました。 要望としては
ありますかと伺いましたところ、風車の近くに住んで
いて、耳鳴り、目まい
がする、眠れない、音
が気になる、頭痛などの症状
がある人は、住民全体で割合は少ないでしょう
が、風車
が大型化し
ていく今のままでは私の家のような状態になる人
が多くなることは間違いないだろうと思います。見た目では区別できない症状です。苦しんで
いることを周りから理解し
ていただけない私たちのような人
が出ないように、秋田県全体
がそのようにならないように調査し
てほしいのです。風車
が建つ前の環境や体調、建っ
てからの状態を比較調査すべきです。風車からの影響
が私と同じ症状ではないかもしれません。高齢化ですからいろいろな症状
があると思います
が、原因となっ
ているかもしれない風車によって、ないはずの健康被害
が出たりする可能性
があります。私のような事実
がありながら、国は風車との因果関係はない、医師もないとは言えない
が認定できない状態のようです。見た目に地味な症状から研究し
ている機関も少なく、病名もつい
ていない、そんな状態です。 社会と風車事業の関係
がかけ離れ
ている感じ
がします。本当に病気とは関係ないことを証明し
てほしいのです
が、自分で証明するにし
ても自分
がどう証明し
ていいか分からないし、知識も
ありません。ですから、診断書もなく体の具合
が悪いと訴え
ても、気分的な問題でしょうと言われるの
が落ち。でも、諦めたくない気持ち
があります。今の計画の大きさや台数ではとても心配です。洋上風車建設で影響
が顕著と思われる地区の建設前の調査と建設後の調査を地図上に比較できるように色分けなどし
て示し
てみれば、景観や人の体、動物などへの影響
が出る地域、出ない地域
が一目瞭然に分かると思います。今から調査をし
てほしい。事業者にも万が一の場合の補償もし
てもらわなければ、安心し
て暮らせないじゃないですか。今のままでは、近くにできたら引っ越すしかない状態でしょう。何もしない状態でこのまま続いたら、子供たちにここに住みなさいとは言えないですよね。秋田
がこんな状態になるのは残念です。再エネは大事だと思うし、進め
てもらいたい。ただ、洋上風車は民家に近すぎます。私たちはせめて５キロメートルは離し
てほしいものです。こういった意見
がありました。 そこで市長に２点伺います。
洋上風力発電については大きさや住宅との距離など心配し
ておりました。事業者
が計画し
ている着床式
洋上風力発電施設の離岸距離の安全性について、近隣住民に十分に説明し理解し
ていただけ
ているのでしょうか。 ２つ目、事業者
が計画し
ている由利本荘市沖の発電施設は１基１万2,000キロワットから１万4,000キロワット、今のところ１万二千幾らのＧＭの機械というふうに言われ
ております
が、電力関係情報誌ではそれ以上の大型化も想定され
ているようです。いまだにどのような工作物
が建設されるかも決まっ
ていない、変更も
あるということで
あるならば、市にも発電方法を提案する余地は残され
ていると考えます。本市も建設を急がずに複数の建設方法の中から市民の合意を得られる、市民のためになる、市民
が使える電気を発電し
てくれる、本当に地球温暖化防止に役立つ、家族
が安心し
て暮らせるために何より安全な再エネの方法を事業者に提案すべきと考えます
が、市のお考えを伺います。 大項目１、中項目（２）由利本荘市沖
洋上風力発電事業における環境影響評価方法書についての意見の概要と事業者の見解での健康被害に対する回答について伺います。 幽霊を見た人のことは、見えるかもしれないですよね。霊を感じる人は、霊感
が強い人だろうと認めるのに、風車から発生され
ている低周波音
が聞こえると言えば、うそだろう、聞こえるはずないだろうと疑われ続け
てきました。なぜなら事業者や自治体は専門家
が言っ
ている、国
が定め
ているから聞こえないはずだと決め
ているからでしょう。普通の人
が耳で聞こえる範囲、Ａ特性音圧を閾値として騒音の測定をし
ているだけです。 風車からの低周波音100ヘルツ以下は普通にも聞き取りにくい音です。Ａ特性音圧から外され
ている20ヘルツ以下の超低周波音も実際には出
ているし、測定器で測定もできる音です。この世に存在する音です。霊感と違い、幽霊とも違い、実際に発せられ
ている音
が聞こえると言っ
ているだけなのです。幽霊よりは科学的に証明できるし、存在する音
が聞こえる聴覚
が敏感な人を排除しないでいただきたい。 由利本荘市沖洋上風車の環境影響評価法について意見の概要と事業者の見解というもの、この６月に発表されたものです。市民からの意見について事業者
が見解を述べ、公式な文書です。健康被害に関する回答として、事業者は健康被害を訴える者に対して個別に相談に応じると答え
ております。事業者
が個別に相談するとは、交渉の方法次第では、どんな被害で何名なのかを公
が把握することも難しく、健康被害を訴える人への対応は事業者で別のものとなり、異なったものとなり、被害者隠しと捉えられる可能性も
あると思われます。これは公害逃れと思われ
ても仕方のない事業者の見解で
あります。 そこで市長に伺います。事業者
が個別に相談すると
あります
が、市民の健康被害の状況を把握するためにも市の責任として正確な情報収集に努めるべきと考えます
が、市長の見解を伺います。 また、事業者任せの個別の相談で市民の間に不公平感
が出た場合、情報の拡散スピードから風力発電そのものへの不信感や、事業者任せの再エネ事業全体すら信用を失いかねないと思います。事業者
が行う個別に相談するとした方法では、地域や人により不公平感
が出る可能性
があると思います
が、市長の見解を伺いたく質問させ
ていただきます。 以上で質問を終わります。御回答よろしくお願いいたします。 ［１３番（阿部十全議員）質問席へ］
○議長（伊藤順男） 当局の答弁を求めます。湊市長。 ［湊貴信市長 登壇］
◎市長（湊貴信） それでは、阿部十全議員の御質問にお答えいたします。 初めに、１、風力発電についての（１）風力だめーじサポートの会からの聞き取りよりの①健康被害を訴える人への対応についてにお答えいたします。 去る８月２日、以前より
風力発電施設からの騒音に悩んで
いる方の状況を確認するため、市の担当者と関係事業者
が相談者宅を訪問し、その後の状況をお伺いしたところ、相談者から夜間の音に悩んでおり、騒音調査と夜間の運転停止を求められました。 その際、一般的には原因
が特定できる場合は事業者の責任で対応いただくことや、原因
が特定できない場合は近隣の方の状況や現地の状況などを確認した上で、原因特定の必要性を総合的に判断することを説明させ
ていただい
ております。 なお、夜間の運転停止につきまし
ては、事業者より、現状では夜間の運転を停止することはできない
が、引き続き情報提供を中心に協力し、誠実な対応をし
ていきたいと回答をいただい
ております。 また、既存の
風力発電施設からの人に対する影響の調査につきまし
ては、環境影響評価法や騒音規制法など、関係法令を遵守した上で設置された施設で
あるとともに、平成29年５月の環境省指針において、これまでに国内外で得られた研究結果を踏まえると、
風力発電施設から発生する騒音
が人の健康に直接的に影響を及ぼす可能性は低いと考えられる。また、
風力発電施設から発生する超低周波音・低周波音と健康影響については、明らかな関連を示す知見は確認できないとされ
ていることから、これまでも答弁し
ておりますとおり、市
が直接行うことは考え
ておりません。 市といたしまし
ては、騒音などに関する相談
が寄せられた場合には、これまで同様に丁寧にお話を伺い、現地の状況等を確認し、必要に応じ
て事業者や関係機関も交え
て協議を重ねながら解決に向け
て努め
てまいります。 次に、②聴覚障害者への配慮等についてにお答えいたします。 市では、聴覚障害者に関わらず環境や公害などの相談
があった際には個別に対応し
ております
が、
風力発電施設から発生する騒音等による人への影響については、先ほど答弁いたしましたとおりで
ありますので、聴覚障害者に対しても調査は実施し
ておりません。 また、聴覚障害者に限定した予防措置の必要性については判断いたしかねます
が、事業者による地域への説明の際には、地域の方々に対して丁寧な説明を求め
てまいります。 市といたしまし
ては、騒音などに関する相談
が寄せられた場合には、これまで同様に丁寧にお話を伺い、現地の状況等を確認し、必要に応じ
て事業者や関係機関も交え
て協議を重ねながら解決に向け
て努め
てまいります。 なお、
風力発電施設の夜間運転の停止について御相談
があった場合は、その内容を事業者へお伝えするとともに、事業者責任において課題解決につながるよう市としても努め
てまいります。 次に、③低周波音による健康被害者に対する生活支援、経済的支援等についてにお答えいたします。 市では、健康被害への懸念から住所を移転することに対する生活支援や経済的支援については想定し
ておりません
が、因果関係
が明らかに認められた場合は、事業者責任において必要な対応をとっ
ていただくことになるものと考え
ております。 また、環境や公害などの問題で悩んで
いる方
がいらっしゃいましたら、まずは現地の状況を確認するとともに、相談者の悩みを直接丁寧に伺い、必要に応じ
て事業者や関係機関も交え
て協議を重ねながら解決できるよう努め
てまいります。 次に、④離岸距離
が及ぼす影響等についてにお答えいたします。 本市沖
洋上風力発電事業の環境影響評価方法書における計画概要では、単機出力
が１万2,600から１万4,000キロワット、風車基数
が65基、離岸距離は最も距離
が近い風車で約２キロメートルとされ
ております。 環境影響評価は４段階にわたり行われることとされ
ており、既に終了した配慮書手続及び方法書手続でも意見をいただい
ているほか、次に行われる準備書手続においても市民の皆様などから広く意見をいただくことになっ
ております。 また、事業者自らの判断で本市沿岸地域の町内会長を対象とした、地域単位での説明会
が開催され、その中での質問や意見に対しては真摯に対応をし
ていると報告を受け
ており、今後とも各種調査説明と併せ
て、地域単位での事業概要や地域貢献策の説明を継続し
ていきたいと伺っ
ております。 次に、安全な再エネ方法を市
が事業者へ提案するべきとの御質問につきまし
ては、必ずしもその趣旨
が明らかでは
ありません
が、国
が定めた本市沖の公募占用指針において対象発電設備の区分等は、着床式の風力発電設備とされ
ております。 また、発電施設の具体的な配置や規模などにつきまし
ては、環境影響評価方法書で示された内容で進められると伺っ
ており、環境影響評価や海底地盤調査などの最終結果を踏まえた総合的な判断により、正式に決定され
ていくものと理解し
ております。 市といたしまし
ては、こうしたプロセスを経
て、地球温暖化防止やエネルギー自給率の向上はもとより、安心・安全な事業になるものと確信し
ております
が、今後も市民の皆様に対してより丁寧な説明となるよう事業者へ要請し
てまいります。 次に、（２）由利本荘市沖
洋上風力発電事業における環境影響評価方法書についての意見の概要と事業者の見解での健康被害に対する回答についてにお答えいたします。 由利本荘市沖
洋上風力発電事業における環境影響評価方法書につきまし
ては、６月１日から６月30日に縦覧されたほか、ホテルアイリス、ホテルエクセルキクスイ、秋田市西部市民サービスセンターの３か所で法定説明会
が開催され、112件の意見書
が提出され
ております。 風車の騒音や超低周波音についての意見に対して、事業者の見解ではこうした影響を可能な限り回避、低減するように努めること、また法令、指針、手引きの規制値や基準値等を遵守するほか、規制値や基準値等を下回っ
ている場合で
あっても、不安感、睡眠障害等でお困りの方
がいるようで
あれば、個別に相談に応じることとし
ております
が、その内容
が相談者ごとに異なると考えられるため、対応方法には当然に違い
が出ることはやむを得ないもので
あり、そのことをもっ
て直ちに公平性を欠くとまでは言えないものと考え
ております。 市といたしまし
ては、これまでも答弁し
ておりますとおり、風車による健康影響について直接調査することは考え
ておりません
が、そうした相談
が市に寄せられた場合は、事業者に伝えた上で相談者に寄り添い、保健師などと一緒に詳しい経過や症状をお聞きするなど、個別の内容に応じ
て適切に対応し
てまいります。 以上で
あります。
○議長（伊藤順男） 13番阿部十全さん、再質問は
ありませんか。
◆１３番（阿部十全） 御答弁ありがとうございました。それでは、再質問をさせ
ていただきます。 大項目１、（１）風力だめーじサポートの会からの聞き取りより、①健康被害を訴える人への対応についてでございます
が、事業者
が法を順守し
て行う、建設する施設で
あるというふうにし
ております。この法を順守し
ての法なんで
あります
が、このＡ特性という音１つだけで測定し、耳に聞こえない音は音ではないとし
ています。今外国の例もいっぱい出され
ているんです
が、古くは昭和55年、風車もない時代に定めた騒音の音を基準にし
て、その問題は法で引っかからないんだ、Ａ特性でいいんだって言い張っ
てここまでき
ています。こうした風車のない時代に決められた法で、本当に被害者にそういった問題はないのかどうか伺います。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの御質問にお答えいたします。 答えられるとすれば、法の下で行われ
ていることで
あるということで
ありますから、それはやっぱりしっかりやられ
ているものというふうに考え
ております。
○議長（伊藤順男） 13番阿部十全さん。
◆１３番（阿部十全） どんなに古く
ても現実にそぐわなく
ても、その時決めたものだからいいということでよろしいのですね。これは低周波音に対する感覚と評価に対する基礎研究、こちらは文科省研究、これをベースにし
ていますということで、今ポーランド、スウェーデン、オランダ、デンマーク、ドイツ等、海外の事例は、いわゆる環境保全を目的とした値ではないので、あなた方の出した値ではなく、40年以上も前に日本
が出した値を基本にし
てこれをやっ
ている。これを最新の知見で
あるって言っ
ているんです。こんな状態の中で、被害者
がどんどん増え
ていく可能性
があることを訴え
ていきたいと思っ
ております。 ②聴覚障害者への配慮等について伺います。 予防措置は行わないということで
あります
が、これ予防原則としてそういった可能性
がある、私は2018年、2019年において、20名以上の方々からいろいろお話を伺っ
ております。この中から４名、本名を出し
ていただきました
が、ほぼほぼ大体聴覚にかなり障害の
ある方
が多い。私くらいの素人でも分かることを市
がちょっと調べれば簡単に分かることを、これは予防措置として、予防原則として行うべきなのではないですか、障害者に対して。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの再質問にお答えいたします。 阿部十全議員は行うべきだということでしょうけど、先ほど私
が答弁したとおりで
ありますので、御理解ください。
○議長（伊藤順男） 13番阿部十全さん。
◆１３番（阿部十全） 全ては事業者にお任せし
て、私は知らないというふうに答えるのは、あまりにもこれは、このお名前を出した４名の方々、苦しく
て名前を出し
ています。助け
てもらいたいんです。そういうときに、市の答弁
が寄り添うような、看護師さんになったつもりで、カウンセラーになったつもりで、医者になったつもりで寄り添っ
てお話を聞い
てやるべき、これ
が本来の行政の姿だと思うんですよ。それをこういうふうに一刀両断、もう関係ない、事業者に聞け、そんなことは法でもう決まってるから、どんなに被害
が起き
ても、今のＡ特性でいくと絶対音は引っかかっ
てこないので、今の数値では、絶対に被害者として認め
てもらえないんです。こんなふうなことで果たしていいのかどうか、非常に回答いただい
て悔しい思いをし
ておりますけれども。 ④離岸距離
が及ぼす影響等についてでございます。 こんなふうにし
てたくさんの皆さん
が、本当にこの離岸距離大丈夫なのかな、もうちょっと遠くへ、まだ事業として決まっ
ていないもので
あるならば、向こうだってまだ変わる可能性
があると言っ
ています。１万2,600キロワットで出し
てはき
てます。専門書を見るとまだまだ変わる、建設されるときにはどんなものになるか姿すら見え
ていない。 だったら由利本荘市からだって、もっと別のこういった方法も
あるじゃない、こういった方法も
あるよ、そういったものをプレゼンし
ていいんじゃないかというふうに思うわけで
あります。 これは改めて聞きます
が、そういったことをし
ていかないということでしょうか。
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの御質問にお答えいたします。 多分、阿部十全議員と私とで思っ
ていることは一緒で
あります。御質問されなく
てもお分かりでしょうけど、少なくとも市民の方お一人で
あっても体調
が崩され
ている不安
があるということについて、そんなのどうでもいいなんて思うはず
がないですから、しっかり思っ
ております。この思いとしては多分一緒です。 ただ、先ほどの阿部十全議員のお話にも
ありました
が、認め
てもらえないんだという話
が先ほどはっきり
ありました。そのＡ特性
がどうだっていう話、ございましたけれども、国だとか法律で認めないことを行政としてやるわけにはいきません。なので、しっかりと認められるもので
あれば、もちろんしっかりとやっ
ていきますけども、そうでないものを行政でやれと言われ
ても、それはやっぱりやることはできませんということ
が１点。 それと、今のこの御質問とちょっと離れますけども、先ほど壇上での阿部十全議員のお話をずっと伺っ
ておりました。今回は４名の方です
が、大変な思いをされ
ているというふうに、私もしっかりとそう認識しました。ここで、一般質問をし
ているような場合では、私は逆にないような気
がします。多分、何度も今までも言っ
てますけども、１つのルールの中でずっと事業
が進んでき
ている中なので、このルールの中でしっかりとやられ
ているということを前提にしたときに、市としてはそんなルール違反というか、そんなこと
があるだろうというような考え方には立ちません。これは、しっかりとルールの中でちゃんとやられ
ているものだろうということで今、進んでおります。 そして多分、これは阿部十全議員もお分かりだと思います。このまま事業は計画どおりに私は進んでいくものだと思っ
ています。この方々、大変な思いをされるなと私は今、感じ
ています。だとすれば、ここで質問し
ているようなところではなく
て、しっかりと、例えばですけども法の下でこういうこと
があるということで、阿部十全議員も知り合いの弁護士さんもおられるし、そういう方にしっかりと相談し
て乗っ
てもらっ
て、ルールとしてそれってどうなのかどうかということやらない限り、これ何回話し
ても、この方々は私、大変気の毒だと思います。このまま進んでいきます。これは一つのルールの中で正しいとしてやってき
てますから、ここで幾ら言っ
ても全然認め
てくれないんだよって幾ら言われ
ても、そこをなんともできません。あとは、やっぱりちょっと違うことを少しずつ考え
ていかないことには、私は駄目だというふうに思います。 市長としてというか、本当にこの人たちは気の毒だし大変だって、この思いは全く一緒です。ただ、１つのルールの中でしっかりとやられ
ている中で、市
がそれを認めないのはおかしいというような立ち位置には立てません。ここは御理解いただきたいというふうに思います。
○議長（伊藤順男） 13番阿部十全さん。
◆１３番（阿部十全） ありがとうございます。 一般質問でやっ
ている場合ではないというふうに言われました
が、一般質問で資料も出すな、由利本荘市に関係
あることしか喋るなというふうに言われ
ていて、こういった方法しかないんです。そして何よりも予防原則、これ
が基本中の基本で
あります。もう一つ、地方自治法総則第１条の２、住民の福祉の向上に資するために地方自治体は
あるんだと、一番最初にどんと書い
てあるんですよ。そのためには、地方そのもの
が、その自治体そのもの
が住民の福祉のためにこれはなるのかならないのか、それを考え
て調査をする、もしくは予防原則として調べられるものは調べる、そういったことを訴え
ていること
がこれは一般質問し
ている場合ではないよと言われ
てしまいました
が、大変残念に思います。 以上をもちまして、私の質問とさせ
ていただきます。 ［発言する者あり］
○議長（伊藤順男） 湊市長。
◎市長（湊貴信） ただいまの最後の質問なのか要望か、お話の中で、私
が言ったのは一般質問で言っ
てはいけないという意味ではなく
て、今までのこの長い時間の中で物事
が進んでき
ているので少し別の方法で、今言ったように、やっぱりルールの下で行われ
ているということ
が一つ大原則で
あるので、別のことをし
ていかないとこの方々大変気の毒だなというような思いで言ったところで
あります。 もう一点、先ほど阿部十全議員
がおっしゃいました、行政としての第一義の福祉向上等々は、私も政治信条として市民生活
がいちばんということでやらさせ
ていただい
ております。１人だからいいとか悪いとかなんて全く思っ
ては
いません。しっかりお一人お一人のいろんな福祉向上
が、いい暮らし
ができるようにということで取り組んでまいりたいというふうに考え
ております。 そうした中、今回被害
があったり、いろいろと健康
が御心配だという方の声、これも全くそのとおりだと思います。ただ一方で、市としてこの事業に携わっ
ている方々、その方々の生活だとか幸せも考えないといけません。そうしたバランスをとったときに、１つのルールの中で動い
ているとすれば、片一方だけルールを出
て、片一方だけにというわけにはやっぱりいかないです。市民生活を考えたときに双方のこと
がありますから、なので何においてもやっぱり１つのルールの中で、ずっと進めさせ
ていただい
ておるというところで
あります。 市民の生活
がどうでもいいとか、そんなことは全く思ってないですし、質問はもちろん阿部十全議員も含め、議員の皆さん方の権利としてしっかりと保証され
ておりますから、質問するなと言ったのではなく
て、今までずっとこれだけの時間
がありましたので、やっぱり１つのルールの中でまたその方法をとられるべき、そうでなければこの方々
が気の毒だということを伝えさせ
ていただいたところで
あります。 以上で
あります。
◆１３番（阿部十全） ありがとうございました。
○議長（伊藤順男） 以上で、13番阿部十全さんの一般質問を終了いたします。 以上をもっ
て、一般質問を終了いたします。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○議長（伊藤順男） 日程第２、これより提出議案に対する質疑を行います。 この際、議案第113号から議案第116号まで、議案第120号から議案第131号まで、議案第134号から議案第149号まで、議案第151号、議案第153号、議案第155号から議案第157号まで、議案第159号、議案第161号、議案第163号の計40件を一括議題として質疑を行います。 ただいままでのところ、質疑の通告は
ありません。質疑
ありませんか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
○議長（伊藤順男） 質疑なしと認めます。よって、提出議案に対する質疑を終結いたします。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○議長（伊藤順男） 日程第３、追加提出議案の説明並びに質疑を行います。 この際、議案第164号から議案第167号までの４件を一括上程し、市長の説明を求めます。湊市長。 ［湊貴信市長 登壇］
◎市長（湊貴信） 追加提出議案の説明に先立ちまし
て、諸般の報告として、矢島地域川辺地内の土砂災害への対応について、御説明申し上げます。 12月４日未明に市道杉沢・谷地沢線の矢島町川辺字中沢内地内において土砂崩落
が発生し、幸い人的被害は
ありませんでした
が、約30メートルにわたり路上
が土砂や倒木で覆われ、通行できない状況となりました。 これにより、沢内集落の７世帯16人
が一時孤立状態となりました
が、市では迂回路の除雪や倒木の除去を行い、集落外への通行を確保したところで
あり、同日、午前７時40分には孤立状態は解消されました。 また、日没までに被災箇所の土砂や倒木を除去するとともに、大型土のうの仮設置を行い、同日午後６時には片側交互通行
が可能となりました。 なお、復旧についてで
あります
が、崩落した山林からの出水を仮回しで処理し、また道路側溝に堆積した土砂の撤去及び大型土のうの再設置を行い、翌日の６日までに応急作業は完了したところで
あり、現在、本復旧に向け
て対応を検討し
ているところで
あります。 このたびの土砂災害の発生を踏まえ、直ちに他の用水路、林道、農道、市道の側溝等の点検を指示したところで
あります
が、今後も災害発生の未然発生や早期対処に努め
てまいります。 次に、追加提出議案について概要を御説明申し上げます。 本日、追加提出いたします案件は、条例関係１件、契約締結案件１件、その他１件、補正予算１件の計４件で
あります。 初めに、条例関係についてで
あります。 議案第164号由利本荘市ガス供給条例の一部を改正する条例案で
あります
が、これはガスの原料価格
が高騰し
ていることから、ガスの料金を改めるとともに国の電気・ガス価格激変緩和対策事業によりガス料金の軽減を図るため、条例の一部を改正しようとするもので
あります。 次に、契約案件につい
てで
あります。 議案第165号新山小学校改築建築主体工事（第Ⅰ・Ⅱ期）請負変更契約の締結についてで
あります
が、これは労務単価や資材単価等の急激な上昇を受け、工事請負契約において定められ
ているインフレスライド条項に基づき工事請負額
が増額となることから、村岡・長田・山科特定建設工事共同企業体と変更契約を締結するに当たり、議会の議決を得ようとするもので
あります。 次に、その他の案件につい
てで
あります。 議案第166号土地（新ごみ処理施設整備事業用地）の取得についてで
あります
が、これは新ごみ処理施設整備事業用地の取得に当たり、議会の議決に付するべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第３条の規定に基づき、議会の議決を得ようとするもので
あります。 次に、補正予算につい
てで
あります。 議案第167号一般会計補正予算（第13号）で
あります
が、通常分の主な経費といたしまし
ては、総務費ではマイナンバーカード取得促進に係る経費を追加し、また商工費では、鶴舞温泉設備更新事業費を追加するとともに繰越明許費を設定いたします。 次に、新型コロナウイルス感染症対策、エネルギー価格・物価高騰対策に係る主な経費といたしまし
て、総務費において地域公共交通利用促進緊急対策事業費等を、民生費において障害者支援施設、子育て施設、介護保険施設等への原油価格・物価高騰対策事業費を、商工費において観光誘客促進事業費を追加いたします。 これらの財源といたしまし
ては、国・県支出金のほか、一般財源分を財政調整基金繰入金で手当し、補正額として１億2,263万9,000円を追加しようとするもので
あり、これにより補正後の予算総額は499億5,015万6,000円となります。 なお、補正予算の概要につきまし
ては、お手元に配付し
ております補正予算概要を御覧くださいますようお願いいたします。 以上
が、本日追加提出いたします議案の概要で
ありますので、御審議の上、御決定くださいますよう、よろしくお願い申し上げます。 以上で
あります。
○議長（伊藤順男） 以上をもって追加提出議案の説明を終わります。 これより追加提出議案に対する質疑に入ります。 この際、本日、追加提出されました議案第164号から議案第167号までの４件に対する質疑の通告は、休憩中に議会事務局へ提出し
ていただきます。 この際、暫時休憩いたします。
△午後３時３６分 休憩………………………………………………………………………………………………………
△午後３時３６分 再開
○議長（伊藤順男） 休憩前に引き続き、会議を開きます。 これより、追加提出されました議案第164号から議案第167号までの４件を一括議題として質疑を行います。 ただいままでのところ、質疑の通告は
ありません。質疑
ありませんか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
○議長（伊藤順男） 質疑なしと認めます。よって、追加提出議案に対する質疑を終結いたします。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○議長（伊藤順男） 日程第４、提出議案及び陳情の委員会付託を行います。 議案・陳情委員会付託表のとおり、各委員会に審査を付託いたします。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
○議長（伊藤順男） 以上をもっ
て、本日の日程は終了いたしました。 明９日は、各委員会による議案審査のため休会、10日、11日は休日のため休会、12日、13日は各委員会による議案審査のため休会、14日から16日までは事務整理のため休会、17日、18日は休日のため休会、19日午前10時より本会議を再開し、各委員会の審査報告、委員長報告に対する質疑、議案及び陳情についての討論、採決を行います。 また、討論の通告は12月16日、正午まで議会事務局に提出し
ていただきます。 なお、限られた委員会の審査日程になりますので、各委員会審査には特段の御配慮をお願いいたします。 本日は、これをもって散会いたします。 大変御苦労さまでした。
△午後３時３７分 散会...